Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33а-1092/2019

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В, Кучеровой С.М,

при секретаре Малышевой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Киселева Николая Сергеевича к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Киселева Н.С.-Суворовой К.Е.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киселев Н.С. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что Киселев Н.С. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 36,8 кв.м, расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес". 24 апреля 2018 года административным истцом через своего представителя в администрацию ЗАТО г..Зеленогорск было подано заявление о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение под магазин ювелирных изделий. По результатам рассмотрения заявления и представленных административным истцом документов администрацией ЗАТО г..Зеленогорск было принято распоряжение от 07.06.2018 г..N 1055-р "Об отказе в переводе жилого помещения - "адрес" многоквартирного "адрес" в нежилое помещение". На основании указанного Распоряжения административному истцу было выдано уведомление от 07.06.2018 г..от отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение за подписью временно исполняющего полномочия главы администрации ЗАТО г..Зеленогорска Камнева С.В. Распоряжение и уведомление об отказе были получены представителем административного истца Суворовым Е.Н. по почте 15.06.2018 года. Считает, что выданные Распоряжение и уведомление об отказе незаконными, так как они не соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы административного истца на перевод приобретенной квартиры в нежилое помещение. Просит признать незаконными и отменить распоряжение администрации ЗАТО г..Зеленогорск от 07.06.2018 г..N 1055-р "Об отказе в переводе жилого помещения - "адрес" многоквартирного "адрес" в нежилое помещение" и уведомление от 07.06.2018 г..об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, выданное за подписью временно исполняющего полномочия главы Администрации ЗАТО г..Зеленогорск Камнева С.В.

Обязать администрацию ЗАТО г..Зеленогорск принять решение о переводе жилого помещения - "адрес" многоквартирного "адрес" в нежилое помещение под расширение магазина ювелирных изделий на основании заявления от 24.04.2018 г..и представленных к нему документов и выдать уведомление о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Киселева Н.С.- Суворова К.Е. просит отменить решение суда вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что в судебном заседании не были исследованы представленные административным истцом доказательства, а показания специалиста допрошенного в судебном заседании являются недопустимыми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорска- Ткачева О.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселев Н.С, на основании договора купли-продажи от 19.02.2016 г, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: Россия, "адрес", общей площадью 36,8 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2016 г. (24-24/013-24/013/001/2016-169/2).

Также, Киселев Н.С. является собственником нежилого помещения 325 по "адрес".

24 апреля 2018 года административный истец обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о переводе жилого помещения (Квартиры N) в нежилое помещение под магазин ювелирных изделий через нежилое помещение N по "адрес".

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края N 1055-р от 07.06.2018 г. Киселеву Н. С. отказано в переводе жилого помещения - "адрес" многоквартирного "адрес" в нежилое помещение под магазин ювелирных изделий на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, поскольку Киселевым Н.С. не представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Россия, "адрес", принятое на общем собрании таких собственников, о передаче в пользование Киселеву Н.С. ограждающих конструкций и об уменьшении размера общего имущества путем устройства проема в несущей межквартирной стене, являющейся ограждающей конструкцией указанного многоквартирного дома и общим имуществом таких собственников. Кроме того, проектная документация не соответствует требованиям законодательства, поскольку предполагает загрузку материалов и продукции со стороны жилого дома, где расположены окна, что противоречит пункту 4.12 Свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, предусматривающему, что загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.

О принятом Распоряжении в адрес административного истца направлено уведомление от 07.06.2018 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Киселева Н.С, суд правомерно исходил из того, что оспариваемые распоряжение и уведомление Администрации ЗАТО г. Зеленогорска об отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое приняты в строгом соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов Киселева Н.С. не нарушают.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, права заявителя не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Киселева Н.С, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате перепланировки жилого помещения в нежилое помещение не произойдет уменьшение, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 40 ЖК РФ и исключает необходимость согласования с собственниками многоквартирного дома, являлись предметом судебной оценки суда и правомерно отклонены, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что стена, в которой истец предполагает осуществить проем является несущей стеной многоквартирного дома, в свою очередь, общим имуществом многоквартирного дома, то вопреки доводам апелляционной жалобы проведение работ по устройству проема в данной стене, подпадает под понятие реконструкции, проведение которой в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ невозможно без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в не зависимости от того, что истец является собственником указанных двух помещений.

В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: