Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-1137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А, Езаовой М.Б,

при секретаре: Булгаровой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серковой Валентины Никитичны на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 октября 2018 года по делу по иску Серковой В.Н. к Рябининой Т.А, Филичевой "ФИО"16, Рябинину "ФИО"17 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серкова В.Н. обратилась в суд с иском к Рябининой Т.А, Филичевой Е.Ф, Рябинину А.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 20 июля 1996 года является собственником "---" доли домовладения, находящегося по адресу: "адрес". Второй сособственник домовладения, ответчик "ФИО"1, никогда в домовладении не жил, о содержании имущества не заботился. 29 декабря 2013 года "ФИО"1 скончался. После его смерти наследники, жена - Рябинина Т.А. и дети покойного, Филичева Е.Ф. и Рябинин А.Ф. бремя содержания жилого дома не несли, в доме не проживали, не были в нем зарегистрированы.

Истица также указала, что несмотря на то, что наследники приняли наследство в отношении другого имущества "ФИО"1, спорный дом в наследственную массу не вошел. Поскольку Серкова В.Н. несла бремя содержания жилого дома и иных построек, уплачивала коммунальные услуги, проявляла заботу о состоянии всего имущества открыто, непрерывно и добросовестно владела данным имуществом, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на весь жилой дом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Рябинина Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что у нотариуса Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга Юргенс Л.А. открыто наследственное дело N 41/2014 для оформления наследства на спорное имущество.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Зеленчукского районного суда от 4 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности -отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истице Серковой В.Н. в порядке наследования по завещанию принадлежит право собственности на ? долю домовладения, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и надворных построек.

Сособственником данного недвижимого имущества до момента смерти 29.12.2013 г, являлся брат истицы, "ФИО"1 Наследство после смерти "ФИО"1 принято ответчиками - наследниками по закону Рябининой Т.А, Рябининым А.Ф. и Филичевой Е.Ф. ( л.д.59)

Истица утверждает, что с момента принятия наследства в 1996 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом в целом, второй сособственник от имущества фактически отказался.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела "ФИО"1 от права собственности на "---" долю домовладения, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и надворных построек, не отказался.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Между тем, из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу судебными актами, что наследники "ФИО"1 претендуют на "---" долю в общей собственности и фактически вступили в наследство.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Доказательств определения сособственниками порядка пользования имуществом суду не представлялось.

Таким образом, пользование истцом спорным имуществом на праве собственности является основанием для отказа в иске, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель единолично несет бремя содержания общего имущества, не может являться основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Серкова В.Н. вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о возмещении понесенных расходов, в связи с содержанием общего имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта и удовлетворения жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 4 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Серковой Валентины Никитичны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: