Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2019 г. по делу N 21-118/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Белоусова М.Н. от 30.10.2018 г. по делу N12-510/2018, которым постановление заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым Спицына Д.А. от 29.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым Спицына Д.А. от 29.08.2018 г. Парадинский О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Парадинским О.Д. в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.10.2018 г. по делу N12-510/2018 постановление заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым Спицына Д.А. от 29.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ Парадинского О.Д. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Парадинский О.Д. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, направить материалы дела для рассмотрения в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Жалоба обоснована тем, что Парадинский О.Д. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, дело подлежало рассмотрению Алуштинским городским судом Республики Крым по месту совершения административного правонарушения (место расположения земельного участка).

В судебное заседание, которое состоялось 28.01.2019 г, Парадинский О.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

При этом, в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2018 г. государственным лесным инспектором, участковым лесничим Алуштинского участкового лесничества в ходе патрулирования в "адрес" выд. 1 Алуштинского участкового лесничества было установлено, что Парадинский О.Д. самовольно использует земельный участок лесного фонда площадью 0,00195 га, на котором размещен металлический гараж N12 (N 44 40169 E 034 23794), в отсутствие правоустанавливающих документов, что отражено в акте обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства NЮВЛ2018/0208 от 14.08.2018г.

Изложенное послужило основанием для составления 20.08.2018 г. протокола NЮВЛ2018/00208 об административном правонарушении в отношении Парадинского О.Д. по ст. 7.9 КоАП РФ и постановлением заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым Спицына Д.А. от 29.08.2018 г. Парадинский О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

25.09.2018 г. в адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба Парадинского О.Д. на указанное постановление должностного лица.

30.10.2018 г. дело было рассмотрено судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по существу с вынесением решения об оставлении постановления заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами - старшего государственного инспектора Республики Крым Спицына Д.А. от 29.08.2018 г. без изменения.

Парадинский О.Д. считает постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пп. "з" п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, за которое Парадинский О.Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, выразилось в самовольном занятии земельного участка в выделе 1 квартала 68 (N 44 40169 E 034 23794) Алуштинского участкового лесничества Алуштинского лесничества площадью 0,00195 га.

Вышеуказанное место совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

С учетом изложенного, дело необоснованно было рассмотрено судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не было учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как было отмечено выше, земельный участок, самовольное занятие которого вменено Парадинскому О.Д, расположен на территории Алуштинского участкового лесничества Алуштинского лесничества, однако лицо, в ведении которого находится указанное лесничество, и которое является потерпевшим по смыслу ст. 25.2 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено не было, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку право потерпевшего в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.10.2018 г. по делу N12-510/2018 отменить. Материалы направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"