Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2019 г. по делу N 21-125/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ") ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член аукционной комиссии МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе члена аукционной комиссии МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 10 декабря 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы члену аукционной комиссии МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. отказано, а постановление должностного лица антимонопольной службы оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, член аукционной комиссии МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года. Одновременно с жалобой Опанасенко А.Д. подано ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока на её подачу подписи лица, подавшего её, суд считает необходимым вернуть должностному лицу - члену аукционной комиссии МУП г. Керчь РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" Опанасенко А.Д. поданную ею жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин