Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 г. по делу N 33-777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кононенко В.М. к Кияшко Е.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо - отдел по вопросам миграции г. Керчи УМВД России по Республике Крым, по апелляционной жалобе Кононенко В.М. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Кононенко В.М. 04 июня 2018 года обратилась в суд с данным иском и просила: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Кияшко Е.В. из указанного жилого дома и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования истец обосновала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик перестала быть членом ее семьи, они не ведут общего хозяйства, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца, ранее судима, состоит на учете в КПНД, официально не трудоустроена. В 2014 году Кияшко Е.В. освободилась из мест лишения свободы, периодически проживает с сожителем по "адрес". В связи с прекращением семейных отношений право пользования указанным жилым домом ответчика, как бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, утрачено, поскольку иное не было установлено соглашением между ними.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 92-93/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Кононенко В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 104-106/.

Заместителем прокурора г. Керчи предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 112-113/.

В суд апелляционной инстанции от Кононенко В.М. поступило заявление, в котором истец сообщила о смерти ответчика Кияшко Е.В. /л.д. 123/.

Судебная коллегия, обсудив данное заявление, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 1-АЯ N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умерла Кияшко Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 124/.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении неразрывно связаны с личностью ответчика, основаны на прекращении Кияшко Е.В. семейных отношений с истцом Кононенко В.М, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик Кияшко Е.В. умерла, а спорные правоотношения не допускает процессуального правопреемства, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кононенко В.М. к Кияшко Е.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо - отдел по вопросам миграции г. Керчи УМВД России по Республике Крым - прекратить.

Председательствующий

Судьи