Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 января 2019 г. по делу N 33а-266/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

Хожаиновой О.В, Шидаковой О.А,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Положай Натальи Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Макарову А.А, заинтересованные лица Кондриков Виктор Петрович, Кондрикова Алла Францевна, кадастровый инженер Платика Дмитрий Васильевич о признании незаконными и отмене решений,

по апелляционной жалобе Положай Натальи Николаевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Положай Н.Н. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила признать незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и осуществления государственной регистрации прав собственности истца на земельный участок, образуемый путём выдела её доли из исходного земельного участка с кадастровым номером N на основании Соглашения о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности от 03 мая 2018 года, оформленные заявлениями под N91-0-1-35/3165/2018-3601, N90/016/310/2018-6780, признать незаконным и отменить решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за N291, утверждённое 19 июля 2018 года, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав истца: осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав по заявлениям N91-0-1-35/3165/2018-3601, N90/016/310/2018-6780 от 14 мая 2018 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является совладельцем вышеуказанного земельного участка, площадью 1494 кв.м, совместно с Кондриковым В.П. и Кондриковой А.Ф. Соглашением о выделе доли из данного земельного участка от 03 мая 2018 года, стороны договорились разделить его путём выдела истцу в натуре принадлежащих ей 44/100 долей, площадью 770 кв.м, образовав из него новый земельный участок. При обращении в Госкомрегистр с целью проведения кадастрового учёта образованного земельного участка и регистрации на него права собственности, истцом получено уведомление о приостановке как кадастрового учёта, так и государственной регистрации, в связи с несогласием данного органа со способом образования земельного участка. Не согласившись с данным решением, кадастровый инженер Платика Д.В, который составлял межевой план образованного земельного участка, обратился в Апелляционную комиссию ответчика по обжалованию решений ответчика о приостановке, однако, решением от 19 июля 2018 года ему было отказано в удовлетворении заявления. Между тем, административный истец полагает, что ею был правильно избран способ образования земельного участка путём выдела, а не раздела, вопреки ссылкам в решении ответчика о приостановке, работы по образованию земельного участка произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, решения ответчика по приостановке кадастрового учёта и регистрации прав на земельный участок, а также, по отказу апелляционной комиссии ответчика в удовлетворении заявления кадастрового инженера Платика В.Д. являются незаконными.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён государственный регистратор Макаров А.А, в качестве заинтересованных лиц - Платика Д.В, Кондриков В.П, Кондрикова А.Ф.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года, производство по делу по административному иску Положай Н.Н. в части требований о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав истца: осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав по заявлениям N, N от 14 мая 2018 года, прекращено.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска Положай Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью принятого судом первой инстанции решения. Апеллянт указывает, что судом не выяснены все существенные обстоятельства по делу, а потому не всем заявленным доводам иска дана правовая оценка, в частности, оценка решениям регистрирующего органа в лице государственного регистратора о приостановлении кадастрового учёта и государственной регистрации, связанной с выделом земельного участка, что является основным доводом иска. Также указано, что административному истцу, как участнику долевой собственности, выделяется в натуре земельный участок, приходящийся на её долю с прекращением за ней права общей долевой собственности. При этом, Кондрикова А.Ф. и Кондриков В.П. сохраняют за собой право общей долевой собственности на землю с перераспределением долей. Указанная в соответствующем уведомлении от 29 мая 2018 года N причина является единственной для принятия оспариваемого решения. Административный истец является выделяющимся участником, соответственно, в силу закона о регистрации ФЗ-218 с заявлением об образовании земельного участка путём выдела и государственной регистрации образуемого участка обратилась единолично, представив только документ - основание. Государственный кадастровый учёт изменённого (исходного) земельного участка должен осуществляться одновременно при осуществлении государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок из такового, и не требует от заявителя дополнительных документов и/или заявлений. Несмотря на вышеуказанное правовое регулирование выдела доли земельного участка, регистрирующий орган не доказал законность оспариваемых решений о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а суд правовой оценки оспариваемым решениям по заявленным доводам иска не дал.

Положай Н.Н. и её представитель по заявлению, сделанном в устной форме, - Рыжих О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома, удостоверенным 07 августа 2001 года частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Зориной А.М, Положай Н.Н. приобрела 44/100 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений, которые находятся по адресу: "адрес", и зарегистрировала право собственности в установленном, действующим на тот момент порядке, о чём свидетельствует регистрационное удостоверение Симферопольского районного БТИ от 07 сентября 2001 года (л.д. 126, 127).

На основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 10 мая 2000 года частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Начинкиной Н.А, Кондриков В.П. и Кондрикова А.Ф. приобрели в равных долях, по 1/2 доле каждый, "адрес" (л.д. 128).

В соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯД N, выданный 14 августа 2007 года Широковским сельским советом Симферопольского района, Положай Н.Н, Кондриков В.П. и Кондрикова А.Ф. являются совладельцами земельного участка, площадью 0,1494 га, расположенного в "адрес". По сведениям, содержащимся в данном государственном акте, целевое назначение земельного участка определено: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, доли сособственников на землю в общей собственности не определены (л.д.125).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера N установлены его границы.

Как видно из соглашения, удостоверенного 19 марта 2018 года нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО12, совладельцы вышеуказанного земельного участка Положай Н.Н, Кондриков В.П, от имени которого, на основании доверенности, удостоверенной нотариально 06 марта 2018 года, выступал ФИО13, и Кондрикова А.Ф, от имени которой действовала по доверенности ФИО14, пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в соответствии с которым: Положай Н.Н. определена доля - 44/100, ФИО2 и ФИО3 по 28/100 долей, каждому.

Положай Н.Н. произведена регистрация своей доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 7-8).

Соглашением от 03 мая 2018 года совладельцы указанного земельного участка достигли договорённости о его разделе путём выдела 44/100 долей Положай Н.Н. в натуре, образовав из него земельный участок, площадью 770 кв.м. (л.д. 9).

При заключении указанного соглашения, от имени Кондрикова В.П. и Кондриковой А.Ф, действовали представители ФИО15 и ФИО14 соответственно.

14 мая 2018 года административный истец, через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и государственной регистрации прав на выделенный по соглашению земельный участок, площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной регистрации права на недвижимое имущество, административным истцом к заявлению были приложены следующие документы: выписка из ЕГРН от 27 апреля 2018 года, квитанция об уплате государственной пошлины, соглашение о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности от 14 мая 2018 года (л.д. 11).

Согласно описи документов, принятых для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, административным истцом, помимо заявления, был подан межевой план, составленный кадастровым инженером Платика В.Д. (л.д. 12).

Уведомлением N90/01/2018-70234 от 29 мая 2018 года административному истцу сообщено о приостановлении государственного кадастрового учёта заявленного земельного участка.

Согласно данному уведомлению, государственный регистратор Макаров А.А, сославшись на положения статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал на указание неверного способа образования испрашиваемого земельного участка. Рекомендовано внести соответствующие изменения в блок "FormParcels Method" (л.д. 13-14).

Уведомлением государственного регистратора Макарова А.А. N90/016/310/2018-6780 от 29 мая 2018 года Положай Н.Н. сообщено о приостановлении с 29 мая до 29 августа 2018 года государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества (л.д. 52-54).

Согласно данному уведомлению, государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с частью 1 (п. 2, 5, 7) статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указав положения статей 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", государственный регистратор сообщил административному истцу о вышеуказанных результатах проверки документов об осуществлении кадастрового учёта земельного участка (неверно указан способ образования земельного участка), в связи с чем, необходимо предоставить заявление о внесении изменений в существующий раздел ЕГРН, в части преобразования и изменения долей в преобразуемом земельном участке, сообщил об отсутствии документа о полномочиях лиц, подписавших представленное соглашение о выделе доли (то есть, доверенности). Административному истцу было указано на необходимость привести в соответствие предоставленные документы.

20 июня 2018 года кадастровый инженер Платика В.Д. обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 29 мая 2018 года N90/01/2018-70234, принятого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по результатам рассмотрения заявления истца N91-0-1-35/3161/2018-3601 (л.д. 15).

Однако, решением Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав N291 от 19 июля 2018 года указанное заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено (л.д. 16).

29 августа 2018 года за N90/01/2018-117795 государственным регистратором Чигидиной О.А. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта на основании рассмотрения представленных документов: заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества N91-0-1-35/3161/2018-3601 от 14 мая 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска Положай Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении действий и принятии решения о приостановлении кадастрового учёта и государственной регистрации прав государственный регистратор Макаров А.А. действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, основания для признания его решений, а также решений апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК незаконными и отмене - отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами

Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, определены в статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости предусмотрены статьёй 41 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав установлены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации недвижимого имущества, административным истцом предоставлены соглашение с наименованием "о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности" от 03 мая 2018 года и межевой план от 10 мая 2018 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из анализа положений статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что такие способы образования земельного участка как раздел и выдел земельного участка являются разными способами.

Тот или иной (иногда как единственно возможный) способ образования земельного участка как объекта гражданского оборота зависит либо от целей, которые ставят перед собой его участники, либо от его технических характеристик, либо от юридических свойств самого земельного участка. Соответственно, различается состав сведений и документов о преобразуемых земельных участках или о землях, содержание межевого плана, юридические основания для его подготовки (и заключение кадастрового инженера в составе межевого плана), кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные земельные участки.

В соответствии со статьёй 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

При этом, следует учесть, что действие Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из содержания соглашения, заключённого между Положай Н.Н, Кондриковой А.Ф. и Кондрикова В.П. от 03 мая 2018 года следует, что стороны пришли к соглашению именно о разделе земельного участка, о чём прямо указано в пункте N1: "стороны договорились разделить общий земельный участок".

Пунктами 1-3 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

При этом, наименование самого соглашения как "о выделе доли земельного участка", ссылка в его содержании на раздел земельного участка "путём выдела", не могут приниматься во внимание, поскольку соглашение определяется конкретным волеизъявлением сторон и не подлежит расширительному толкованию иными лицами, поскольку, в соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В данном конкретном случае, учитывая, что, как указывалось ранее, "раздел" и "выдел" являются абсолютно разными самостоятельными способами образования земельных участков, "выдел" не является разновидностью "раздела" с точки зрения законодательства Российской Федерации.

Исходным же документом, использованным при подготовке Межевого плана, предоставленного административным истцом, как усматривается, являлось вышеуказанное Соглашение от 03.05.2018г. (л.д. 42).

В связи с чем, административный ответчик - государственный регистратор Макаров А.А. пришёл к обоснованному выводу о неверном указании способа образования испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на положения п.3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части заявленных исковых требований Положай Н.Н. об оспаривании решения государственного регистратора Макарова А.А. о приостановлении государственной регистрации прав на заявленный участок, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, согласно части 4 статьи 1 вышеуказанного ФЗ-218, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено, на момент рассмотрения заявления Положай Н.Н. о государственной регистрации прав на заявленный земельный участок, площадью 770 кв.м, данный объект не прошёл кадастровый учёт ввиду его приостановления.

Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства, одно лицо имеет право уполномочить другое лицо на представление его интересов перед третьими лицами, а так же, осуществление от его имени определенных действий и заключение сделок. При этом, полномочия лица, должны быть подтверждены доверенностью, с указанием объема передаваемых полномочий, вида поручения, срока, на который они предоставляются и иных сведений, определенных в статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, административным истцом, при обращении в Госкомрегистр с соответствующим заявлением, не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия, предоставленные иными совладельцами земельного участка, на его раздел, выдел или иное преобразование, влекущее изменение их прав в долевой собственности на объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство не предоставления доверенности от совладельцев общей долевой собственности, не оспаривалось административным истцом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, государственная регистрация прав истца на заявленный земельный участок обоснованно со ссылками на пункты 2, 5, 7 части 1 статьи 26 вышеуказанного ФЗ-218 (с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка и государственной регистрации прав на него, основаны на установленных по делу доказательствах, являются правильными. Права и охраняемые законом интересы административного истца такими решениями регистрирующего органа не нарушены.

Одновременно, с учётом установленных по данному административному делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как ранее указывалось, из имеющихся в деле документов усматривается, что административный истец является собственником 44/100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений, которые находятся по адресу: "адрес".

И на выдел в натуре ей земельного участка с учётом именно этой доли жилого дома указывает в исковом заявлении со ссылками на Соглашение с Кондриковым В.П. и Кондриковой А.Ф. от 03 мая 2018 года.

Таким образом, и с учётом ранее заключённого - 19 марта 2018 года соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности между указанными лицами, их общая долевая собственность на указанный на жилой дом с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений не прекращена, и административный истец указывает на выдел земельного участка, расположенного, следовательно, под единым объектом. При этом, выдел в натуре доли жилого дома Положай Н.Н. не произведён, что она подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции.

В части остальных заявленных Положай Н.Н. исковых требований, судебная коллегия указывает следующее.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение апелляционной комиссии является по существу доказательством о принятии Положай Н.Н. мер по досудебному урегулированию спора. Оснований для признания такого решения от 19 июля 2018 года незаконным не имеется, права административного истца, с учётом отсутствия факта незаконности оспариваемый решений государственного регистратора от 29 мая 2018 года, решением апелляционной комиссии - не нарушены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Положай Н.Н. и в этой части.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по административному делу N2а-2404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Положай Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

О.А. Шидакова