Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 г. по делу N 33а-445/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Шидаковой О.А,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Никулина Игоря Геннадиевича к Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными действий, понуждении к выполнению обязанности, по апелляционной жалобе Никулина Игоря Геннадиевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никулин И.Г.

обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по отказу 09 июля 2018 года в закрытии временного ввоза транспортного средства "TOYOTA COROLLA", кузов N VIN N, государственный регистрационный знак АН4580IO, 2014 года выпуска и открытии нового срока временного ввоза транспортного средства; обязать Крымскую таможню Федеральной таможенной службы Российской Федерации закрыть временный ввоз транспортного средства "TOYOTA COROLLA", кузов N VIN N, государственный регистрационный знак N, 2014 года выпуска и открыть новый срок временного ввоза указанного транспортного средства, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N, 2014 года выпуска, который был ввезен им на таможенную территорию ЕАЭС 25 апреля 2015 г. Постановлением суда от 22 мая 2017 г. он был привлечен к административной ответственности за невывоз временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. Поскольку он имеет вид на жительство в Российской Федерации, транспортное средство было им приобретено в городе Донецк и его выезд из Украины был связан с проведением боевых действий, он обратился к ответчику с просьбой открыть новый срок временного ввоза транспортного средства, с возможностью осуществить его таможенное декларирование с целью выпуска в свободное обращение или обратного вывоза. Вместе с тем, письмом ответчика от 9 июля 2018 г. в закрытии истекшего срока временного ввоза и открытии нового срока ему было отказано. Считает действия ответчика незаконными, противоречащими разъяснениям, приведенным в письме ФТС России N 01-11/26203 от 19 мая 2017 г.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Никулина Игоря Геннадиевича

отказано.

Не согласившись с указанным решением, Никулин И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку он имеет вид на жительство в Российской Федерации, то в силу разъяснений, приведенных в письме ФТС России N 01-11/26203 от 19 мая 2017 г, он имеет право обратиться в таможенный орган для закрытия истекшего срока временного ввоза и открытии нового срока, независимо от срока их получения.

В судебном заседании Никулин И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Гончарук Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2015 г. Никулин И.Г. ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Миллеровской таможни МАПЛ "Донецк" Ростовской области автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", кузов N VIN N, государственный регистрационный знак N, 2014 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, где была оформлена пассажирская таможенная декларация N 10010012/220417/220417/Ф000098 от 25 апреля 2015 г, согласно которой срок временного ввоза был установлен до 25 апреля 2016 г.

22 апреля 2017 г. старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 3 Красноперекопского таможенного поста в отношении Никулина И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении N 10010000-118/2017 по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ за невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза, а также протокол об изъятии транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа зажигания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым от 22 мая 2017 г. Никулин И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением суда определено, что транспортное средство, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат возврату Никулину И.Г. после совершения таможенного оформления.

В связи с невывозом транспортного средства, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, Миллеровской таможней в адрес Никулина И.Г. направлено требование от 7 июня 2017 г. N 189 об уплате таможенных платежей.

2 июля 2018 г. Никулин И.Г. обратился в Крымскую таможню с заявлением, в котором просил закрыть просроченный ввоз транспортного средства "TOYOTA COROLLA" и открыть новый срок для вывоза автомобиля с территории Российской Федерации на основании письма ФТС РФ от 24 июля 2014 годаN 01-11/34732, письма ФТС РФ от 19 мая 2017 года N01-1126203.

9 июля 2018 г. на указанное обращение Крымской таможней дан ответ N06-41/Н-0319, согласно которому за ним числится задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней по ним. Также разъяснено, что поскольку действия, направленные на фактический вывоз транспортного средства с таможенной территории Союза были им предприняты после истечения предельного срока временного ввоза, а также с учетом подпункта 3 пункта 6 ст. 268 ТК ЕАЭС, указанные в обращении основания не прекращают публично - правовую обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшую в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства и могут быть совершены после или одновременно с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Также разъяснено, что выдача транспортного средства возможна после совершения действий, связанных с таможенным декларированием обратного вывоза временно ввезенного транспортного средства с таможенной территории Союза, выпуском в свободное обращение либо помещением под таможенную процедуру в соответствии с ТК ЕАЭС.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в Крымскую таможню с заявлением об установлении нового срока временного ввоза уже после истечения ранее установленного ему срока временного ввоза и после применения таможенным органом мер к принудительному взысканию таможенных платежей, а вид на жительство истцом получен до временного ввоза транспортного средства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

На момент ввоза истцом транспортного средства на территорию Российской Федерации, порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском был определен Таможенным Кодексом Таможенного союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Соглашения, таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу любым способом, установленным разделом 5 приложения 3 к Соглашению.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу любым способом установлены разделом 5 приложения 3 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 22 приложения 3 к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут быть временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.

Пунктом 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N311 "О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем" установлено, что для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию или иной документ, оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным истцом, автомобиль "TOYOTA COROLLA" был ввезен Никулиным И.Г. на территорию Таможенного союза, как гражданином иностранного государства Украина, из страны постоянного проживания - Украины, на срок своего временного пребывания на территории Российской Федерации - до 25 апреля 2016 года. До окончания срока временного ввоза транспортного средства Никулин И.Г. в таможенный орган за его продлением не обращался.

Кроме того, Никулин И.Г. не обращался в таможенный орган с целью таможенного оформления автомобиля в связи с необходимостью продления временного ввоза транспортного средства, с предоставлением пассажирской таможенной декларации с целью выпуска принадлежащего ему транспортного средства для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

С заявлением о закрытии просроченного ввоза транспортного средства и открытии нового срока для вывоза автомобиля с территории Российской Федерации, административный истец обратился после истечения ранее установленного ему срока временного ввоза и после применения таможенным органом мер к принудительному взысканию таможенных платежей.

При этом заявление истца, поступившее в Крымскую Таможню 02 июля 2018 г, было рассмотрено ответчиком в порядке Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с предоставлением ему письменного ответа, факт получения которого Никулин И.Г. не отрицает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации по отказу 09 июля 2018 года в закрытии временного ввоза транспортного средства "TOYOTA COROLLA", кузов N VIN N, государственный регистрационный знак N, 2014 года выпуска и открытии нового срока временного ввоза транспортного средства

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Никулина И.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку он имеет вид на жительство в Российской Федерации, то в силу разъяснений, приведенных в письме ФТС России N 01-11/26203 от 19 мая 2017 г, он имеет право обратиться в таможенный орган для закрытия истекшего срока временного ввоза и открытии нового срока, независимо от срока их получения, основаны на неверном толковании.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Письме ФТС России от 19 мая 2017 г. N 01-11/26203 "О совершении таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых с территории Украины" продление срока временного ввоза транспортных средств на срок до 1 года производится на основании заявления физического лица и документа, удостоверяющего его ходатайство в органы внутренних дел Российской Федерации о предоставлении ему статуса беженца, временного убежища, разрешения на временное проживание, вида на жительство, свидетельства участника Государственной программы по переселению соотечественников в Российскую Федерацию или разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По истечении предельного срока временного ввоза (1 год) в случае, если физическое лицо обратилось в органы внутренних дел Российской Федерации за предоставлением ему статуса беженца, временного убежища, разрешения на временное проживание, вида на жительство, свидетельства участника Государственной программы по переселению соотечественников в Российскую Федерацию или имеет статус беженца, временного убежища, а также разрешение на временное проживание в Российской Федерации, при его обращении в таможенные органы производится закрытие временного ввоза транспортного средства с внесением соответствующей информации в КПС "АПП" и соответствующих отметок в пассажирскую таможенную декларацию. Одновременно производится открытие нового срока (1 год) временного ввоза транспортного средства с распечатыванием специальной самоклеящейся этикетки и нанесением ее на новую пассажирскую таможенную декларацию в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, вид на жительство иностранного гражданина Никулиным И.Г. получен 15 июля 2011 г, со сроком действия до 15 июля 2021 г, то есть до временного ввоза им на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, в связи с чем, разъяснения указанного письма не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Игоря Геннадиевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова