Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 г. по делу N 33а-641/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубикова ФИО14 к Совету министров Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения в части, заинтересованные лица: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, ФКГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района, администрация Сакского района Республики Крым, Дубикова Н.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дубикова А.И, по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны России Мигай С.В. и представителя Совета министров Республики Крым Володькина С.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2018 года, которым заявленные требования Дубикова И.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны России Мануйлова В.П. и представителя Совета министров Республики Крым Володькина С.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения Дубикова И.Н. и его представителя Шушканову В.А. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Дубиков И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим распоряжение Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года N 587-р/41 ДСП с приложением N 4 в части передачи квартиры "адрес" в специализированный жилой фонд. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании ордера N 113 от 14 июня 2001 года, ему, как военнослужащему и членам его семьи предоставлена "адрес" "адрес", "адрес". 03 декабря 2015 года между ним и членами его семьи и МУП "Новофедоровская управляющая организация заключён договор социального найма указанного N 10. При приватизации квартиры истцу стало известно о том, что согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 02 июня 2016 года N 587-р/41 ДСП приложению N 4, квартира истца была передана в специализированный жилой фонд в федеральную собственность, что препятствует ее приватизации. Считает, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением его права на приватизацию квартиры, а также с нарушением норм жилищного законодательства.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2018 года, административное исковое заявление Дубикова И.Н. удовлетворено полностью. Приложение 4 к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года N 578/41 ДСП Перечня жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность в части указания "адрес" N "адрес", "адрес" "адрес" признано не соответствующим нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Дубикова И.Н. Возложена обязанность на административного ответчика в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года N 578/41 ДСП "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2013 года N 336-р/6 ДСП" об исключении из приложения 4 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года N 578/41ДСП Перечня жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность "адрес" N "адрес", "адрес" "адрес"

Представитель ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны России Мигай С.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с приложением 4 к оспариваемому распоряжению, "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" приобрела статус специализированного жилого фонда Минобороны России. Управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется исключительно по решениям Министра обороны Российской Федерации и (или) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, при разрешении спора, суд первой инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица для участия в деле Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель Совета министров Республики Крым Володькин С.А, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о принадлежности спорного имущества к муниципальной собственности администрации Новофёдоровского сельского поселения Республики Крым, кроме того не были установлены обстоятельства фактической передачи спорного имущества в коммунальную собственность территориальной общины с. Новофёдоровка. Ссылается на то, что спорная квартира приобрела статус специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем приватизации она не подлежит. Кроме того указывает на то, что суд первой инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации, права и обязанности которого затрагивает решение по настоящему спору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение прав лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4 ст. 47 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, признавая не соответствующим нормативным актам распоряжение Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года N 578/41 ДСП "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2013 года N 336-р/6ДСП", которым утвержден перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность (Приложение N 4 к Распоряжению Республики Крым от 02 июня 2016 года N 578/41 ДСП), в части указания "адрес", исходил из того, что вышеуказанный жилой дом находится в муниципальной собственности администрации Новофёдоровского сельского поселения Республики Крым.

Из оспариваемого распоряжения следует, что из государственной собственности в федеральную собственность переданы помещения специализированного жилищного фонда, в том числе и "адрес", расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с приложением 4 к распоряжению Республики Крым от 02 июня 2016 года N 578/41 ДСП, вышеуказанная квартира приобрела статус специализированного жилого фонда Минобороны России.

В силу п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления Дубикова И.Н. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено Министерство обороны Российской Федерации, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, суду следует проверить о том, было ли зарегистрировано право собственности на основании оспариваемого распоряжения и исходя из этого определить вид судопроизводства.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2018 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Дубикова ФИО18 к Совету министров Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения в части, направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты".