Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 г. по делу N 33а-669/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Шидаковой О.А,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Межрегиональному управлению Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица - ГУП РК "Крымэкоресурсы", МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салех О.И. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в отказе принятия мер по организации сбора и определении мест первичного сбора и размещению отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, проводить проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих ртутьсодержащие отходы, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов; признать незаконным бездействие Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, выразившееся в отказе проводить проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих ртутьсодержащие отходы, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов; возложить на административных ответчиков обязанность в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в силу принять меры по организации сбора и определении мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп путем разработки и утверждения порядка сбора отработанных ртутьсодержащих ламп; всеми доступными способами информировать население о правилах безопасного обращения с ртутьсодержащими лампами и о пунктах сбора отработанных ламп; провести проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих ртутьсодержащие отходы, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на органы местного самоуправления согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложена обязанность по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, выполнение которой осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 года N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", с учетом особенностей, определенных Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 ноября 2017 года N591 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Крым". При этом, должностные лица Администрации города Симферополя не выполнили Постановление Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", не организовали сбор, не определили места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, в результате чего происходит ежедневное отравление жильцов домов N3, N4 по пер. Галерейному, N36 по ул. К. Либкнехта, N39 по ул. К. Маркса парами ртути. Отработанные лампы предприятиями и предпринимателями выбрасываются вместе с обычным мусором у окон жилого дома, что недопустимо.

Указывает на то, что ее заявления в адрес административных ответчиков о привлечении к административной ответственности лиц, образующих ртутьсодержащие отходы, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов оставлены без реагирования. Бездействие административных ответчиков повлекло грубое нарушение прав административного истца на благоприятную окружающую среду, из-за бездействия ответчиков ее семья и жильцы других квартир должны ежедневно травиться парами ртути.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Салех Ольги Викторовны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Салех О.В. без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года отменены, дело направлено в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Салех Ольги Викторовны отказано.

Не согласившись с указанным решением, Салех О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены требования по несоблюдению административными ответчиками, в частности Администрацией г..Симферополя, требований Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" по организации сбора и определении мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе путем разработки и утверждения порядка сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, информирования населения о правилах безопасного обращения с ртутьсодержащими лампами и о пунктах их сбора. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключения договоров, постановления "Об определении места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп на территории г..Симферополя". Материалы дела не содержат определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не применил положения Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г..N764, устанавливающего порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными органами Роспотребнадзора, неправильно применил положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г..N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель Администрации города Симферополя Республики Крым Мамиконян Э.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Салех О.В, представители Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, ГУП РК "Крымэкоресурсы", МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июня 2017 года, 12 июня 2017 года, 21 августа 2017 года Салех О.В. в адрес главы администрации г. Симферополя Республики Крым, главы Республики Крым, прокурора Республики Крым направлены жалобы об умышленном причинении вреда и искусственном создании реальной угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью, иных граждан Администрацией города Симферополя Республики Крым и Роспотребнадзора Крыма, в которых указывалось о неправомерном сбрасывании рядом предприятий в мусорные контейнеры отходов, в т.ч. ртутьсодержащих ламп по пер. Галерейному в г. Симферополе, в связи с чем, просила провести контроль за состоянием и проведением на всех предприятиях и у всех предпринимателей микрорайона проверку правильности обращения с отходами производства и потребления, ликвидировать контейнерную площадку, по результатам выявления нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей, составить протоколы об административном правонарушении и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Письмами Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2017 года N2433/25/01-14, Администрации города Симферополя Республики Крым от 25 июля 2017 года NСВ/10831, Салех О.В. сообщено о том, что специалистами Департамента повторно проведено обследование на наличие заключенных договоров со специализированной организацией на вывоз бытовых отходов, в соответствии с п. 8.1.7 правил благоустройства муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 12 февраля 2015 г. N176, все перечисленные в обращениях предприятия имеют заключенные со специализированной организацией договора на вывоз ТКО с адресом контейнерной площадки пер. Галерейный.

Должностными лицами Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю неоднократно составлены акты, в рамках проведения мониторингового обследования контейнерной площадки по пер. Галерейный, в г. Симферополе, в соответствии с которыми ртутьсодержащих ламп не выявлено, контейнеры находятся в удовлетворительном состоянии.

Письмами Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 04 декабря 2017 года, 15 декабря 2017 года, 15 января 2018 года Салех О.В. уведомлена о том, что работы по переносу контейнерной конструкции по пер. Галерейному, 4 в г. Симферополе, Республики Крым (в соответствии с постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2017 года N3508) выполнены 30 ноября 2017 года.

По результатам рассмотрения заявлений административного истца административным ответчиком вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что физические и юридические лица должны заключать специальные договора со специализированными организациями по вывозу и утилизации ртутьсодержащих отходов. Кроме того, Администрацией города Симферополя были приняты меры по организации сбора и определении мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп. Обращения Салех О.В. рассмотрены Территориальным отделом по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, на них даны ответы в пределах компетенции.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В статье 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 13 указанного Закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, которыми установлен порядок обращения с указанными отходами производства и потребления.

Согласно пункта 4 указанных Правил N681 потребители ртутьсодержащих ламп, то есть юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Согласно пункту 9 Правил N681 сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.

Пунктом 8 (2) Правил N681 предусмотрено, что место первичного сбора таких отходов определяется собственниками помещений многоквартирного дома или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом на основании заключенного договора управления.

При этом в соответствии с пунктом 8 (1) Правил N 681 у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртуть содержащих ламп и их передачу в специализированные организации для сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов I-IV класса опасности. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов включают в себя организацию мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 ноября 2017 г. N 591 утвержден Порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Крым.

Пунктом 7.2 Порядка установлено, что органы местного самоуправления участвуют в организации сбора и определении мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей (кроме потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах), а также их информирования.

Место первичного сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, ртутных термометров, химических источников тока (батареек и аккумуляторов, за исключением автомобильных) у потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяется по согласованию с региональным оператором (иной специализированной организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности), собственниками помещений в многоквартирных домах или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах (п. 7.3 Порядка).

Согласно ответу Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя от 20 июля 2017 года N2433/25/01-14 на обращение Салех О.И, сообщалось, что специалистами Департамента повторно проведено обследование на наличие заключенных договоров со специализированной организацией на вывоз бытовых отходов. Предприятия указанные в обращении Салех О.И, а именно: МУП "Экоград", ООО "Энвирон", ООО "Ишик", ООО "Гостиничный двор", кафе "Рис-Лапша", ИП, кафе "Djee Djee", кафе "Виктория", Крым медмаркет, магазины одежды, гостиница "Витаж", ООО "Алма-Дент", Винный магазин, Бар "Грот", Стоматологическая клиника "Кристалл", Офисные помещения, булочная "Братья Пекари", расположенные по адресу: ул. К. Маркса, 44-54 имеют, заключенные со специализированной организацией, договора на вывоз ТКО с адресом контейнерной площадки пер. Галерейный, 8. На территории ООО "Гостиный двор" по адресу: ул. Карла Маркса, 51 дополнительного установлено 2 контейнера для сбора ТКО. В настоящее время сбором и утилизацией токсичных, ртутьсодержащих отходов занимается ГУП РК "Крымэкоресурс". Также в ответе указывалось, что указанные в обращениях нарушения санитарно-эпидемиологических требований по утилизации токсичных, ртутьсодержащих отходов относятся к компетенции территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Роспотребнадзору.

Согласно ответу Администрации города Симферополя Республики Крым от 25 июля 2017 года NС-8/10831 на обращение Салех О.В, также сообщалось, что для рассмотрения вопроса переноса контейнерной площадки с пер. Галерейный, 4 21 июня 2017 года состоялся комиссионный выход по данному адресу специалистов Департамента административно-технического контроля, Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя, представителей МЧС, Роспотребнадзора, МУП "Железнодорожный Жилсервис". В ходе комиссионного выхода комиссией принято решение поручить МУП "Экоград" промонтировать подъездные пути возле здания по адресу: ул. Долгоруковская, 36-38 для рассмотрения вопроса установки контейнерной площадки по данному адресу и переноса контейнерной площадки с ер. Галерейный, 4. Кроме того, указывалось, что указанные в обращениях нарушения санитарно-эпидемиологических требований по утилизации токсичных, ртутьсодержащих отходов относятся к компетенции территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Роспотребнадзору.

Согласно сообщению Администрации города Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2017 года NС-8/15062, рассмотрев обращение Салех О.В. по вопросу сбора и утилизации токсичных, ртутьсодержащих отходов, направлено письмо в Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю на рассмотрение по принадлежности.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2017 года N3508 постановлено перенести контейнерную площадку для сбора ТКО, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Галерейный, д.4 в другое место, находящееся по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Долгоруковскую/ К.Либкнехта, напротив зданий N 36 и 38 согласно приложению.

Поскольку ответы Салех О.В. даны уполномоченным органом в пределах предоставленных им полномочий по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившегося в отказе принятия мер по организации сбора и определении мест первичного сбора и размещении отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, проводить проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих ртутьсодержащие отходы, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов.

Таким образом, доводы Салех О.В. о не соблюдении административными ответчиками, в частности Администрацией города Симферополя, требований Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" по организации сбора и определении мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе путем разработки и утверждения порядка сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, информирования населения о правилах безопасного обращения с ртутьсодержащими лампами и о пунктах их сбора, не нашли своего подтверждения.

В части требований касающихся признания незаконным бездействия Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, выразившегося в отказе проводить проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих ртутьсодержащие отходы, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

За период 2017 года в адрес Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю поступали заявления Салех О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе по факту нарушения санитарно - эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении ртутьсодержащих отходов.

Согласно ответам Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 28 сентября 2017 года N18-02138, от 19 октября 2017 N18-02305 на обращения Салех О.В. сообщалось, что исходя из того, что в обращениях истца не содержится юридически значимых фактических данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно данных подтверждающих выброс ртутьсодержащих отходов в мусорные быки, расположенные на контейнерном площадке по пер. Галерейный, Территориальной отдел не находит правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанных в обращении субъектов.

Согласно ответу Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 04 декабря 2017 года Салех О.В. уведомлена о том, что работы по переносу контейнерной конструкции по пер. Галерейному, 4 в г. Симферополе, Республики Крым (в соответствии с постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2017 года N3508) выполнены 30 ноября 2017 года. На водонепроницаемом основании установлено 4 контейнера, огороженные металлическим ограждением с навесом. После переноса, в рамках проведения допроверочных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, скопление отходов на контейнерной площадке не отмечались, также как и наличие люминесцентных ламп.

Согласно ответам Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 15 декабря 2017 года N18-02788, от 15 января 2018 года N18-00037 на обращения Салех О.В, сообщено об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанных в обращении субъектов.

Кроме того, должностными лицами Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю неоднократно составлены акты, в рамках проведения мониторингового обследования контейнерной площадки по пер. Галерейный, в г. Симферополе, в соответствии с которыми ртутьсодержащих ламп выявлено не было, установлено, что контейнеры находятся в удовлетворительном состоянии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обращения Салех О.И. рассмотрены уполномоченным органом в пределах предоставленных им полномочий, по результатам рассмотрения которых, даны ответы.

При этом, положения КоАП РФ не предусматривают проведение проверки по результатам рассмотрения заявлений физических лиц, содержащих данные, которые указывают на наличие события административного правонарушения.

Порядок проведения внеплановых проверок закреплен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, выразившегося в отказе проводить проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образующих ртутьсодержащие отходы, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Салех О.В.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основаны на неверном толковании норм закона.

Отсутствие в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит норм Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N764, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, административный истец в своих жалобах просил провести проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, хранении и размещении токсических ртутьсодержащих отходов, с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности, т.е. совершить действия в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 октября 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Салех Ольги Викторовны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова