Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 10-0007/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Уварова В.В,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. В.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым

Л. В. В, паспортные данные, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Л. В.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Л В.В. под стражей с 30 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Л В.В. под стражей с 30 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав позицию защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 30 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Л.В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Л. В.В, не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний. Просит учесть, что состояние его здоровья в следственном изоляторе ухудшается, он нуждается в лечении, которое не может быть оказано в условиях изоляции от общества. Указывает, что полностью осознал содеянное и сделал для себя соответствующие выводы. Акцентирует внимание на том, что его действиями потерпевшему не был причинен реальный ущерб. На основании изложенного просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Л. В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Л. В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая Л.В.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года в отношении Л. ВВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова