Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 10-0010/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

защитника обвиняемого Кольчугина П.С. - адвоката Катанского А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В. в защиту обвиняемого Кольчугина П.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в отношении

Кольчугина *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемого Бузина А.А, в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступление защитника обвиняемого Кольчугина П.С. - адвоката Катанского А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев, то есть до 21 февраля 2019 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кольчугин П.С. задержан 21 июня 2018 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Перовским районным судом г. Москвы 22 июня 2018 года в отношении Кольчугина П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2018 года на основании ходатайства следователя постановлением Перовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Кольчугина П.С. продлен на 02 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 21 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В. в защиту обвиняемого Кольчугина П.С, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, решений Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что Кольчугин П.С. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и каким-либо другим образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, что уголовное дело не представляет особой сложности, ссылается на неэффективное расследование, анализирует обвинение, а также имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, в том числе показания одного из потерпевших * М.С, которые, по его мнению, являются недопустимыми, подлежащими исключению из числа таковых, кроме того, указывает, что Кольчугин П.С. вину признал частично, добровольно сотрудничает со следствием, все доказательства по делу собраны, свидетели допрошены, замечаний по поведению обвиняемого в СИЗО не имеется, Кольчугин П.С. не имеет никаких намерений скрыться от следствия и суда и другим образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Указывает на положительные данные о личности обвиняемого, который проходил службу в Вооружённых Силах Российской Армии, являлся участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, имеет мать, жизнь которой в связи с задержанием сына коренным образом ухудшилась, просит отменить постановление суда, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кольчугина П.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным,

уголовное дело - особо сложным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Кольчугина П.С. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных об его личности оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, Кольчугин П.С. может воспрепятствовать производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Кольчугина П.С, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам автора жалобы расследование по этому делу представляет особую сложность, поскольку Кольчугин П.С. обвиняется в совершении преступления в отношении двоих потерпевших, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 10 лет лишения свободы. Назначенные и производимые следственные действия по делу характеризуются своей комплексностью и взаимосвязанностью.

Вопреки доводам автора жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной Кольчугину П.С. меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кольчугин П.С, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кольчугину П.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Кольчугина П.С. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Кольчугина П.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащим поведении, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Планируемое следователем окончание производства следственных действий также не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого необходимости и возможности препятствовать производству по делу, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Кольчугина П.С. под стражей, учтены данные об его личности, возмещение материального ущерба потерпевшему Сибилеву М.С, а также тяжесть инкриминируемого Кольчугину П.С. преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемого Кольчугина П.С. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кольчугина П.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Кольчугина П.С. Данных о том, что по состоянию здоровья Кольчугин П.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Кольчугина П.С. под стражей, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Кольчугина * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина