Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0022/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

заявителя Загорского,

адвоката Шалтыкова К.Ю, представившего удостоверение и ордер.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Загорского М.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г, которым отказано в принятии жалобы Загорского М.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление заявителя Загорского, адвоката Шалтыкова К.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Загорского***. о признании незаконным постановление руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве от 06 июня 2017 г. о возбуждении уголовного дела N 11702450001000019 в отношении Загорского М.Г. по ч.1 ст.309 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Загорского.

В апелляционной жалобе заявитель Загорский ***, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным. Отмечает, что по состоянию на 29 ноября 2018 г. рассмотрение уголовного дела N 41802007706000056 по существу в Люберецком городском суде адрес не назначено и своим постановлением об отказе в принятии жалобы к рассмотрению Басманный районный суд г. Москвы фактически лишил возможности защищать права. Кроме того, по мнению автора жалобы, ссылка суда в мотивировочной части обжалуемого решения на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. в данном случае является незаконной и необоснованной, так как предметом рассмотрения в суде уголовного дела N 41802007706000056 будет являться вопрос о виновности либо невиновности привлечения его (Загорского ***) по ч.3 ст.33, ч.1 ст.307УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ. При этом, вопрос о законности либо незаконности возбуждения уголовного дела N 11702450001000019 по ч.1 ст.309 УК РФ не может являться предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как в настоящее время данное уголовное дело расследуется в Следственном комитете РФ и в суд не направлялось. Между тем, как утверждает заявитель, им обжалуется процессуальное решение именно по уголовному делу N 11702450001000019, а не по уголовному делу N 41802007706000056. В обоснование своих доводов автор жалобы приводит разъяснения, изложенные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г, считает, что суд обязан рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, и вынести решение по существу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из обжалуемого постановления, в обоснование решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что по уголовному делу N 11702450001000019, находящемуся в производстве и.о. старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ, Загорский ***. не имеет процессуального статуса и к уголовной ответственности не привлекается. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, жалоба подана заявителем по уголовному делу, поступившему для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд адрес, в связи с чем оснований для принятия ее к рассмотрению не имеется.

Между тем, решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства относятся постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Из представленного материала усматривается, что заявителем Загорским М.Г. обжалуется постановление руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Дрыманова А.А. от 06 июня 2017 г. о возбуждении уголовного дела N 11702450001000019 в отношении Загорского М.Г. по ч.1 ст.309 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.306 УК РФ.

По смыслу закона, предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела являются обстоятельства, связанные с соблюдением порядка вынесения данного решения, наличием соответствующих полномочий у должностного лица, вынесшего данное решение, наличием поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, отсутствием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела N 11702450001000019, с учетом приведенных заявителем доводов, подлежало судебной проверке.

Вывод суда о том, что жалоба подана Загорским ***. по уголовному делу, поступившему для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд адрес, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющимся в материале документам, в производство Люберецкого городского суда адрес было направлено уголовное дело N 41802007706000056 в отношении Пономарева К.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, иЗагорского ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307, ч.3 ст.33, ч.3 ст.306, ч.3 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ, в то время, как заявителем обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела N 11702450001000019 в отношении Загорского****, в том числе, по ч.1 ст.309 УК РФ.

Таким образом, решениеруководителя ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Дрыманова А.А. от 06 июня 2017 г, о котором указывает заявитель в жалобе, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ, не может являться предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела N 41802007706000056.

Принимая во внимание наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г. об отказе в принятии жалобы Загорского ***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Загорского ***. - удовлетворить.

ПредседательствующийХренова Т.В.