Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0075/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Уракова М.М,

защитника - адвоката Ползиковой В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года, которым

Уракову Марселю Маратовичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 14 февраля 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2018 г. СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Уракова М.М.

15 декабря 2018 года Ураков М.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день Уракову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Уракову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Уракову М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 февраля 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шнапцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Уракову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 108 УПК РФ, так как личность его подзащитного установлена, Ураков М.М. имеет постоянное место жительство на территории РФ, является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не собирается скрываться от органов следствия и суда. Полагает, что одна тяжесть предъявленного обвинения в отсутствии доказательств о том, что Ураков М.М. продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям либо скроется от следствия и суда, не может быть единственным основанием для избрания Уракову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ураков М.М. и адвокат Ползикова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Уракову М.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Уракова М.М. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Уракову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Уракова М.М. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Уракова М.М, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Уракова М.М. подтверждается показаниями свидетелей и иными представленными суду материалами к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Уракову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года об избрании

Уракову Марселю Маратовичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий