Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0139/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Султанова М.К, предоставившего удостоверение N* N* от 16 января 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Щербакова С.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

БАТЫРОВА Б* А*, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

- возвращено прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Батырову Б.А. оставлена без изменения. Продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 09 февраля 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Султанова М.К, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы 01 июня 2018 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Батырова Б.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением от 09 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Батырова Б.А. возвращено прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий рассмотрения дела судом.

Суд указал на нарушение положений ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаков С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Настаивает, что в обвинительном заключении правильно установлено время совершения преступления, которое подтверждается показаниями свидетеля Аннаева О.Э, напротив информация о привязке мобильного телефона к иным адресам, отличным от места совершения преступления, не может служить обстоятельством, повлекшим возникновение сомнений о времени и месте нахождения обвиняемого на момент совершения преступления. Таким образом, по мнению прокурора, правовые и фактические основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, у суда отсутствуют.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Составленным в соответствии с требованиями УПК РФ признается обвинительное заключение, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимого в совершении преступления.

На основании ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно обвинительного заключения в отношении Батырова Б.А, последний обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут 28 октября 2017 года, по адресу: *, у потерпевшего Аллабергенова Ф.А. При этом, собранными по делу доказательствами, исследованными судом, данное время совершения преступления ничем не подтверждается. Напротив, имеются противоречивые сведения о дате и времени совершения преступления.

Возвращая уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, суд правильно указал на то, что нарушения уголовно-процессуального закона допущенные органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в отношении Батырова Б.А, нарушают права обвиняемого на защиту.

Данное нарушение относится к существенным, поскольку в соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению. Кроме того, указанные нарушения уголовно-процессуального являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое судом решение относительно оснований, изложенных в обжалуемом постановлении суда, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении уголовного дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Батырова Б.А. нарушены не были.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Батырова Б.А. м еры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматриваются.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым уголовное дело по обвинению

БАТЫРОВА Б* А*, в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий рассмотрения дела судом - оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Судья: