Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0187/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

осужденной Ткачевой Л.Н,

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2019 года

апелляционную жалобу осужденной Ткачевой Л.Н..

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым

осужденной Ткачевой Л.Н, ранее не судима -

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденной Ткачевой Л.Н. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденной Ткачевой Л.Н. удовлетворить, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года Ткачева Л.Н. осуждена за совершение 67 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По делу удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда от 23 мая 2016 года указанный приговор в отношении Ткачевой Л.Н. оставлен без изменения.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года вступил в законную силу 23 мая 2016 года.

Начало срока отбывания наказание осужденной Ткачевой Л.Н. исчислено с 22 марта 2016 года, также зачтено в срок отбывания наказания её содержание под стражей в период с 21 по 22 июля 2015 года; конец срока 19 марта 2020 года.

Осужденная Ткачева Л.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на том основании, что ею отбыто более половины срока наказания, назначенного ей приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, в содеянном раскаялась, систематически выплачивает потерпевшим денежные средства в счет погашения причиненного ущерба, за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрения.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года данное ходатайство осужденной Ткачевой Л.Н. оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела и представленной администрацией ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве характеристики усматривается, что Ткачева Л.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает. При этом у Ткачевой Л.Н. находятся на иждивении ** детей, ** годов рождения, а также мать, страдающая хроническими заболеваниями. Из характеристики, представленной ФКУ СИЗО-** УФСИН России следует, что Ткачева Л.Н. зарекомендовала себя с положительной стороны.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время в отношении Ткачевой Л.Н. в Останкинском районном суде г. Москвы рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Находясь в настоящий момент в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве Ткачева Л.Н. не имеет благодарностей от администрации данного учреждения; ущерб потерпевшим, назначенный по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, в полном объеме Ткачевой Л.Н. не возмещен.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на данный момент поведение осужденной не свидетельствует о том, что она встала на путь исправления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поведение осужденной не имеет длинной положительной динамики, она отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что Ткачева Л.Н. имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, своим поведением не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденной Ткачевой Л.Н, которая указала на несогласие с решением суда; указывает, что нахождение в отношении неё уголовного дела в производстве Останкинского районного суда г..Москвы - это не вновь открывшиеся обстоятельства, а эпизоды преступлений, которые в ходе предварительного расследования были выделены в отдельное производство; считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в УДО; просит учесть, что до вынесения приговора она (Ткачева), находясь на подписке о невыезде, своевременно являлась по вызовам органов следствия и суда, вину признала полность; указывает, что в СИЗО-** она находится в качестве обвиняемой, и в силу своего статуса не имеет возможности вести трудовую деятельность и участвовать в жизни учреждения, положительная характеристика - это единственное, что она может получить в СИЗО-**; указывает, что в связи с нахождением под стражей и невозможности работать, она также не имеет возможность выплачивать материальный ущерб потерпевшим; таким образом, считает доводы суда необъективными, а принятое судом решение незаконным; ссылается на наличие у неё положительной характеристики из ФКУ СИЗО-**, наличие поощрений, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления; указывает, что ущерб потерпевшим она возмещает по мере её возможностей, которые ограничены назначенным ей наказанием; указывает, что на данный момент ею выплачено около 40 % ущерба и в случае её освобождения это произойдет быстрее; указывает, что в настоящий момент ИП Г. готов принять её на работу; полагает, что неполное возмещение ею причиненного ущерба не может служить основанием для отказа в УДО; считает, что её поведение до и после вынесения приговора, положительные характеристики, принятие мер к возмещению ущерба, свидетельствуют о том, что она (Ткачева) находится на пути к исправлению; ссылается на смерть отца после её осуждения, на наличие у неё ** детей, их нуждаемость в материнской заботе, на наличие у неё матери, страдающей хроническими

заболеваниями и нуждающейся в помощи, что делает её (Ткачевой) УДО необходимым.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть её ходатайство об условно-досрочном освобождении с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденной Ткачевой Л.Н. об условно-досрочном

освобождении от наказания, назначенного ей приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, суд проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В своём постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается осужденная в своем ходатайстве, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ходатайство осужденной Ткачевой Л.Н. рассмотрено судом надлежащим образом. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Кроме того, в настоящее время приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года Ткачева Л.Н. осуждена за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ей назначено общее наказание по приговорам Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года и от 13 декабря 2018 года, в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2018 года; также в срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей (в том числе по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016г.) с 21 июля 2015г. по 22 июля 2015г. и с 22 марта 2016г. по 12 декабря 2018г. включительно.

Таким образом, в настоящий момент, вопрос об условно-досрочном освобождении Ткачевой Л.Н. может быть разрешен только в рамках приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах в настоящее время оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства осужденной Ткачевой Л.Н. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении ходатайства осужденного, и наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда 1-ой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым осужденной Ткачевой Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья