Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 10-0194/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.

подсудимого Б.А.Г.

адвоката Борисова А.В, предоставившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 26 ноября 2018 года,

потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Борисова А.В. и подсудимого Богомолова А.Г.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым в отношении

Богомолова А.Г. "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений. предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, на три месяца, т.е. по 30 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого Богомолова А.Г, адвоката Борисова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшей "данные изъяты" и прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Богомолова А.Г. поступило в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения подсудимому Богомолову А.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, и срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2018 года.

В судебном заседании 27 ноября 2018 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении Богомолову А.Г. срока содержания под стражей на три месяца.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в отношении подсудимого Богомолова А.Г. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 30 апреля 2019 года.

В

апелляционной жалобе

адвокат Борисов А.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что объявленный в ходе предварительного расследования по уголовному делу розыск Богомолова А.Г. является незаконным, поскольку Богомолов А.Г. от следствия не скрывался, находился на лечении, о чем было известно следователю, однако суд этому обстоятельству должной оценки не дал. В период, когда в отношении него был объявлен розыск, Богомолов А.Г. проживал по месту регистрации, обращался на личном приеме с жалобами, давал объяснения сотрудникам полиции по факту нападения на его квартиру. На момент объявления в розыск, в отношении Богомолова А.Г. не была избрана какая-либо мера пресечения, он не был уведомлен о необходимости явки к следователю, что подтверждается отсутствием письменных доказательств такого уведомления. Довод органов предварительного следствия о том, что Богомолов А.Г. скрывался от следствия, является неподтвержденным, поскольку следствию было достоверно известно место нахождения Богомолова А.Г. Расследование по делу велось длительное время, Богомолов А.Г. регулярно являлся по вызовам следствия, на протяжении шести месяцев каждый день являлся для ознакомления с материалами уголовного дела, не препятствовал каким-либо образом в расследовании уголовного дела. Проверяя обоснованность подозрения Богомолова А.Г. к инкриминируемым ему деяниям, суд оставил без внимания те обстоятельства, что потерпевшие продали принадлежащие им квартиры, получили денежные средства, о чем лично подписали соответствующие документы, подлинность которых установлена проведенными экспертизами. Судом не учтено состояние здоровья Богомолова А.Г, который является инвалидом; в рамках уголовного дела Богомолову А.Г. проведена судебная медицинская экспертиза, подтвердившая наличие у Богомолова А.Г. тяжелых диагнозов, и ему показана срочная операция на сердце.

Богомолов А.Г. страдает тяжким заболеванием, на его иждивении находятся двое дочерей, одна из которых является малолетним ребенком, а также престарелый отец. Защита просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Богомолову А.Г. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Богомолов А.Г. указывает, что обстоятельства, приведенные судом в обоснование продления срока содержания его под стражей, не основаны на фактических данных. В период с 2012 года в отношении него мерой пресечения избирались домашний арест, подписка о невыезде, а затем никакой меры пресечения не избиралось. Он регулярно являлся по вызовам следователя, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, розыск в отношении него был объявлен в тот момент, когда он находился в больнице, при этом следователь был извещен защитой о месте его нахождения, и после выписки из больницы он лично участвовал в следственных действиях, не оказывал никакого воздействия на участников судопроизводства, в настоящее время судом допрошены все потерпевшие и свидетели, которые дали показания, в том числе, и о его непричастности к преступлениям. Он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия и считает, что дальнейшее рассмотрение уголовного дела возможно при избрании в отношении него иной меры пресечения. Просит об отмене постановления суда и избрании в отношении него иной меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Богомолов А.Г, как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Богомолова А.Г, который скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Богомолова А.Г. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения до 30 апреля 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Богомолову А.Г. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Богомолов А.Г. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Богомолову А.Г. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжких преступлений и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Богомолова А.Г. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Богомолова А.Г. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Богомолову А.Г. меры пресечения на домашний арест, залог, запрета на совершение определенных действий не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд. Ссылка в апелляционной жалобе защитника на наличие смягчающих обстоятельствах, подлежит рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу, т.к. учитывается судом первой инстанции при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Богомолова А.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в отношении подсудимого Богомолова А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: