Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0210/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

заявителя - подсудимого Рыбинского Р.Ю. в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав выступление заявителя Рыбинского Р.Ю, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский Р.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в нерассмотрении сообщения заявителя о преступлении в отношении следователей - руководителя следственного отдела по г. Пушкино Московской области, а также его заместителя и следователя.

Постановлением судьи от 08 октября 2018 г. в принятии к рассмотрению жалобы Рыбинскому отказано, в связи с тем, что руководитель ГСУ СК РФ по МО не является должностным лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а потому его действия не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, считая постановление суда незаконным и необоснованным; заявитель утверждает, что его жалоба в районный суд полежала рассмотрению по существу с истребованием ряда документов, подтверждающих его доводы; уклонившись от рассмотрения его жалобы, суд тем самым нарушил его конституционные права и ограничил доступ к правосудию. Просит отменить судебное решение и направить жалобу на новое рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Согласно положениями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и следователя следственного органа по городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы закона, мотивировав свое решение тем, что руководитель Следственного комитета России по Московской области не является должностным лицом, в чьи полномочия входит осуществление уголовного преследование следователей и руководителя следственного органа по г. Пушкино, и отказал в принятии к производству жалобы заявителя.

С такими выводами судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они прямо противоречат ст. ст. 447 и 448 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В этой связи обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы заявителя к производству по причине отсутствия предмета обжалования, подлежит отмене с возвращением жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение другим составом суда, в ходе которого надлежит принять решение в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Рыбинским Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Направить жалобу на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о ее принятии, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий