Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0219/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

П.А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Х.Ф.Ф,

защитника - адвоката

Х. Я.Г, представившей удостоверение N 7116 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N7513 от 14 января 2019 года Адвокатской конторы N18 МГКА,

обвиняемого

Низамутдинова Ф.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Л. К.Г.

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, которым в отношении

НИЗАМУТДИНОВА Ф.И, ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 07 марта 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Х.Я.Г, обвиняемого Низамутдинова Ф.И, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Х.Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года следователем СО ОМВД по Басманному району г.Москвы возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Низамутдинова Ф.И. к совершению преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Низамутдинов Ф.И. задержан 20 сентября 2018 года, в 21 час 58 минут, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

22 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

22 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Низамутдинова Ф.И. Басманным районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 октября 2018 года.

17 октября 2018 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Низамутдинову Ф.И. продлен на 01 месяц 15 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.

19 ноября 2018 года уголовное дело N**** постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.А.А. изъято из производства СО ОМВД по Басманному району г.Москвы и передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

28 октября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Л.Е.Н.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались с установленном порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 30 ноября 2018 года заместителем начальника Следственного Департамента МВД России К.Д.Н. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2019 года.

В связи с истечением срока содержания Низамутдинова Ф.И. под стражей, следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Л. Е.Н, с согласия заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Б.Н.В, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Низамутдинову Ф.И. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 07 марта 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Низамутдинову Ф.И. продлен в качестве меры пресечения на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 07 марта 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Л.К.Г. считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы Низамутдинова Ф.И, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не дал оценку доводам стороны защиты и фактическим обстоятельствам.

Утверждает, что причастность Низамутдинова Ф.И. не подтверждена материалами дела, Низамутдинов Ф.И. скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, ранее судим не был, продолжить преступную деятельность не может. В постановлении не обоснована необходимость применения самой тяжкой меры пресечения.

Ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, Определение Конституционного Суда РФ N330-О от 1207.2013 года, практику Европейского Суда по правам человека, считает, что их положения судом не учтены.

Настаивает, что в постановлении не даны достаточные и объективные разъяснения, в чем конкретно состоят фактические обстоятельства данного дела, не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии угроз со стороны Низамутдинова Ф.И, его родственником или иных лиц, о наличии предложения указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации или уничтожения доказательств, не сообщения или сообщения неверных сведений по делу, того, что он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Полагает, что судом не обсуждена возможность применения иной меры пресечения. В ходатайстве имеется ссылка на проведение тех же следственных действий, что и заявленных ранее, а за прошедшее время с Низамутдиновым Ф.И. не проведено ни одного следственного действия. Также, по мнению защитника, не учтены требования ст.6.1 УПК РФ, а также не выяснено, почему ранее запланированные действия не выполнены.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать Низамутдинову Ф.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Низамутдинова Ф.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Низамутдинову Ф.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить заключение почерковедческой экспертизы, в результатами которых ознакомить заинтересованных лиц, получить ответы на ранее направленные поручения о производстве следственных действий, получить ответы на ранее направленные запросы, произвести обыски в жилище, выемки договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам у всех заявителей, которым направлены повестки о вызове на допрос в качестве потерпевших, ознакомить всех потерпевших с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, назначить по всем изъятым у потерпевших договорам займов и квитанций к приходным кассовым ордерам почерковедческую экспертизу, решить вопрос о процессуальном статусе З.А.В, Ш.О.Ю, Т. А.Ю, проверить на причастность к данному преступлению лиц, указанных Низамутдиновым Ф.И, собрать характеризующий материал на Низамутдинова Ф.И, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, для чего потребуется дополнительное время, не менее трех месяцев.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Низамутдинову Ф.И. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Низамутдинов Ф.И. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, по месту постоянной регистрации не проживает, достоверных сведений наличии у него постоянного дохода не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Низамутдинову Ф.И. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Низамутдинов Ф.И. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Низамутдинову Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения ранее избранной Низамутдинову Ф.И. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Низамутдинова Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Низамутдинову Ф.И. до 07 марта 2019 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Доводы жалоб об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Низамутдинова Ф.И, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Низамутдинова Ф.И. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Низамутдинову Ф.И. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Низамутдинова Ф.И, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Низамутдинова Ф.И, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ограничения, предусмотренные ч.1.1 ст.108 УПК РФ на Низамутдинова Ф.И. не распространяются, так как исходя из обстоятельств инкриминируемого ему деяния, в полном объеме оно не может быть отнесено к сфере предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Низамутдинова Ф.И, его семейное положения, состояние здоровья, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Низамутдинова Ф.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалоб о том, что обвиняемый имеет место жительства на территории Московского региона, место работы, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Низамутдинову Ф.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Низамутдинова Ф.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Низамутдинова Ф.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

НИЗАМУТДИНОВА Ф. И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Л.К.Г. - без удовлетворения.

Судья