Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0220/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Х.Ф.Ф,

представителя гражданского истца - адвоката

М.А.Ю, предоставившего удостоверение N 3734 и ордер N 615 от 14.01.2019 г,

обвиняемого

Исмиева Ф.И.-Э,

защитника - адвоката

Р.А.А, предоставившего удостоверение N 8463 и ордер N 51/18 от 14.01.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толстых А.Е. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым

Исмиеву Ф. И.-Э, ****обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01

месяц 08 суток, то есть до 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого И.Ф.И.-Э. и адвоката Р.А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить Исмиеву Ф.И.-Э. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, представителя гражданского истца - адвоката Мерзликина А.Ю. и прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавших против доводов жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 г. возбуждено уголовное дело N **** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2018 г. с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 18 января 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 21 января 2019 года.

В ходе расследования 14 ноября 2018 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовному делу Исмиева Ф.И.-Э, который 21 ноября 2018 г. был объявлен в розыск.

12 декабря 2018 г. в 12 ч. 30 мин. Исмиев Ф.И.-Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. обвиняемому Исмиеву Ф.И.-Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 21 января 2019 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Т.А.Е. указал, что считает постановление суда немотивированным, необоснованным и незаконным, так как судом при его принятии допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Анализируя текст судебного решения и ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат указывает, что в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие причастность его подзащитного к совершению преступления, равно как не имеется сведений о том, что Исмиев Ф.И.-Э. вызывался на следственные действия, в то время как, будучи свидетелем по делу, он не имел препятствий для передвижения, в том числе за пределы территории РФ. Настаивает, что ни следователем, ни помощником прокурора в судебном заседании не было представлено данных о возможности Исмиева Ф.И.-Э. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, у следствия не имеется, а суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, оставив без внимания данные о наличии у Исмиева Ф.И.-Э. **** Подчеркнув, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не учтя ряд обстоятельств, имеющих значение, и не выяснив сведений о состоянии здоровья обвиняемого, адвокат просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и избрать Исмиеву Ф.И.-Э. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, либо иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Исмиеву Ф.И.-Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из поступивших материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, проанализировав совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о том, что имеются основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Исмиев Ф.И.-Э, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты о предположительном характере изложенных в постановлении выводов, судом на основе представленных материалов справедливо принято во внимание то, что Исмиев Ф.И.-Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности обвиняемого, который имеет двойное гражданство и действующий заграничный паспорт. Кроме того, учтено, что по делу о преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не все соучастники установлены и задержаны, а сам Исмиев Ф.И.-Э. был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. Проанализировав приведенные данные, суд счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об этом. Свои выводы суд мотивировал.

Ссылки адвоката Т.А.Е. на то, что суд оставил без внимания данные о личности его подзащитного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Исмиева Ф.И.-Э. **** в связи с чем указанные данные суду были известны. Вместе с тем, тщательно проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Исмиеву Ф.И.-Э. обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. Причем в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Исмиева Ф.И.-Э, поскольку в соответствии с действующим законодательством избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которое предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Изложенное в апелляционной жалобе защитника утверждение о том, что суд не выяснил, а следователь не предоставил медицинские документы об отсутствии у Исмиева Ф.И.-Э. противопоказаний для содержания в условиях СИЗО, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельно, поскольку каких-либо заявлений о наличии у обвиняемого хронических заболеваний в суде первой инстанции сделано не было, равно как не представлено документов, свидетельствующих о состоянии обвиняемого, которое бы угрожало его здоровью или жизни. В тоже время рассмотрение ходатайства осуществляется на основе принципа равноправия сторон перед судом. Суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако, данных об ограничении прав защиты на предоставление доказательств по своему усмотрению материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому с доводами адвоката о ненадлежащем разрешении ходатайства следователя и необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Исмиеву Ф.И.-Э. меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Оснований для изменения Исмиеву Ф.И.-Э. избранной в установленном порядке меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, о чем ходатайствовали в судебном заседании адвокат Р.А.А. и сам Исмиев Ф.И.-Э, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Из представленных материалов видно, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Исмиев Ф.И.-Э. был задержан 12 декабря 2018 года.

Рассматривая ходатайство следователя, суд согласился с его доводами и постановилизбрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмиева Ф.И.-Э. сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 21 января 2019 года, однако не убедился в правильности исчисления сроков и неправильно исчислил конечную дату срока заключения под стражу.

Между тем, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 389.15 УПК РФ является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд считает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения Исмиеву Ф.И.-Э. избрана до 20 января 2019 года, так как конечной датой действия меры пресечения в виде заключения под стражу продолжительностью 0 1 месяц 08 суток будет являться 19 января 2019 г.

В остальной части постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исмиева Ф. И.-Э. изменить,

указав в резолютивной части постановления, что

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком

на 01 месяц 08 суток, то есть

до 20 января 2019 года.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий