Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 10-0239/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре

Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Пановой Т.В,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова С.А. в интересах обвиняемого Акоева И.Б. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым:

Акоеву И.Б, ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 21 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шайнурова Р.Ф. постановление в данной части не обжалуется.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления адвоката Пановой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Шайнурова Р.Ф. и Акоева И.Б.

22 июня 2018 года Акоев И.Б. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

23 июня 2018 года Акоеву И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 июня 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Акоева И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, по 21 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении Акоева И.Б. неоднократно продлевался, в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен - до 22 февраля 2019 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Акоева И.Б. продлён на 02 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 21 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов С.А. в интересах обвиняемого Акоева И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник ссылается, что судом не получены какие-либо достоверные сведения, подтверждающие, что находясь на свободе Акоев И.Б. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельность, воспрепятствовать производству по делу, в постановлении суда не указано. Обращает внимание, что суд не в полной мере не учёл данные характеризующие Акоева И.Б, то, что он живёт в г. Москве, имеет на иждивении ребенка. Решение обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Защитник просит обжалуемое постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Акоев И.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Акоеву И.Б. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Акоева И.Б. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Акоева И.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Акоеву И.Б. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Акоева И.Б. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Акоев И.Б, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Акоева И.Б к инкриминируемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, являются несостоятельными.

При этом, доказанность виновности Акоева И.Б, допустимость и достаточность доказательств, а также законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, в том числе связанных с предъявлением обвинения не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку подлежат разрешению и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Задержание Акоева И.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Акоева И.Б. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Акоева И.Б. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Акоеву И.Б. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде подписки о невыезде, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Акоева И.Б. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров