Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0253/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

заявителя - адвоката А.В,

следователя Зорькина Р.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалоба заявителя - адвоката В. А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым жалобы заявителя - адвокатаа А.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого С.В, оставлены без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя - адвоката В.А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. и следователя Зорькина Р.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат В.А.В, действующий в интересах обвиняемого Герасимова С.В, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, объединенными в последующем судом в одно производство, в которой просил признать незаконными постановления следователя от 15 октября 2018 года и 18 октября 2018 года об отказе в предоставлении защитнику В.А.В. возможности для копирования процессуальных протоколов и решений по уголовному делу в отношении его подзащитного с применением фотосьемки за свой счет.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года жалобы заявителя - адвоката В. А.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат В.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что принятые следователем решения не нарушают прав заявителя и его подзащитного. В обоснование своей позиции ссылается на то, что право на изготовление копий процессуальных документов адвокатом является составной частью конституционного права обвиняемого на защиту, ограничение которого не допускается. Полагает, что в данном случае имело место быть нарушение указанных прав со стороны следователя, а поэтому его решения могли быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что право защитника на ознакомление с процессуальными документами не подлежит произвольному ограничению по усмотрению лица, в чьем производстве находится уголовное дело. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст. 53 УПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель - адвокат Васанов А.В. обратился в Басманный районный суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, объединенными судом в одно производство, в которых он просил признать незаконными постановления следователя от 15 октября 2018 года и 18 октября 2018 года об отказе в предоставлении защитнику В. А.В. возможности для копирования процессуальных протоколов и решений по уголовному делу в отношении его подзащитного с применением фотосьемки за свой счет до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, вынес обжалуемое решение, которым жалобы заявителя - адвоката В А.В. оставил без удовлетворения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ и анализом положений закона, регламентирующим рассмотрение судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как отказ следователя в предоставлении стороне защиты возможности снятия копий с процессуальных документов по уголовному делу до окончания предварительного расследования, не нарушает прав обвиняемого Герасимова С.В, в том числе и право на защиту, исходя из предоставленного законодателем права как обвиняемому, так и его защитнику знакомиться со всеми материалами уголовного дела в соответствующей стадии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в том числе путем снятия фотокопий, а также не затрудняет доступ указанных лиц к правосудию, правовых оснований для принятия жалоб адвоката В. А.В. к производству суда и рассмотрения их по существу для проверки законности и обоснованности решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения по существу жалоб адвоката В А.В, как не содержащих предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 389.17, 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, а производство по жалобам заявителя - адвоката В А.В. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года об оставлении без удовлетворения жалоб заявителя - адвоката В А.В, в интересах обвиняемого Герасимова С.В, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Производство по жалобам заявителя - адвоката В А.В, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить за отсутствием предмета обжалования.

Судья О.В.Кривоусова