Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0339/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Кушнарева И.А., представившего удостоверение N 9107 и ордер N 0571 от 14 января 2019 года, обвиняемого Ванбина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ванбина П.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым:

Ванбину П.А, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 20 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Ванбина П.А. и адвоката Кушнарева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Фотиенко А.Е. и Ванбина П.А.

22 августа 2018 года Ванбин П.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

5 сентября 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда отменено постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года об избрании Ванбину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, материал направлен на новое рассмотрение, установлена Ванбину П.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 сентября 2018 года.

12 сентября 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы Ванбину П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 4 декабря 2018 года продлен в установленном законном порядке руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Богатыревым П.Е. до 5 месяцев, то есть до 21 января 2019 года.

О бжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Ванбина П.А. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 20 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ванбин П.А. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, указывает на то, что его причастность к совершению преступления не установлена, а дополнительные показания даны обвиняемым Ф под давлением сотрудников полиции. Отмечает, что первоначальное отмененное постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было внесено судьей Якубаевым Р.Г, в связи с чем делает выводы, что он заинтересован в исходе дела. Утверждает, что суд проигнорировал данные о его личности, согласно которым он ***, ***, положительно характеризуется участковым уполномоченным и не нарушал режим отбывания условного наказания, ***. Настаивает, что следствием не представлено данных о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ванбина П.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ванбину П.А. обвинения в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый за аналогичное преступление обвиняемый Ванбин П.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый Ванбин П.А. сообщает противоречивые сведения о своей личности, в том числе о наличии у него постоянного места работы.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Ванбина П.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ванбина П.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Ванбина П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Ванбина П.А, поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и на него, как на лицо, совершившее преступление указал соучастник Ф.

Доводы обвиняемого Ванбина П.А. о том, что дополнительные показания Ф. даны под давление сотрудников полиции, по существу сводятся к оценке доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Ванбину П.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Отмена первичного постановления об избрании Ванбину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного судьей Якубаевым Р.Г. не свидетельствует о заинтересованности судьи при повторном рассмотрение дела, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Ванбину П.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Ванбину П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин