Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0423/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Литвиненко Е.В,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Кондратовича В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года, которым

Кондратович В. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время предварительного содержания под стражей Кондратовича В.В. с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Кондратовича В.В, адвоката Фроловой М.Н, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей уточнить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратович В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондратович В.В, совместно с неустановленными лицами, 21 июля 2018 года в 00 часов 11 минут и в 00 часов 46 минут дважды незаконно проник в квартиру N * по адресу: "данные изъяты", где тайно похитил принадлежащие Ш.О. телевизор, ноутбук, наушники, пульт, деньги, всего на сумму 33500 рублей, а затем с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В суде первой инстанции Кондратович В.В. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Кондратович В.В. в апелляционной жалобе указывает, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, что может служить поводом для применения ст. 64 УК РФ. Он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении пожилую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, оказывает помощь малолетней дочери. Просит смягчить наказание, снизить срок лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Кондратовича В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Кондратович В.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Кондратовичу В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондратовича В.В, суд признал наличие у него на иждивении нетрудоспособной бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратовича В.В, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Кондратовичу В.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кондратовичу В.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Кондратовичу В.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Кондратович В.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кондратовича В.В. об оказании им помощи малолетней дочери не имеют объективного подтверждения, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде он пояснял, что детей не имеет, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии у осужденного детей.

Вместе с тем приговор подлежит изменения, поскольку суд первой инстанции, назначив Кондратовичу В.В. наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части приговора дату начала срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года в отношении

Кондратовича В.В. изменить.

Указать начало срока отбывания назначенного Кондратовичу В.В. наказания с 01 ноября 2018 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи