Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0538/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре П.А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ф.Е.А,

обвиняемого Курбанова Р.Н,

защитника - адвоката А.А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 14 от 21.01.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката С.Ж.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, по которому в отношении

Курбанова Р. Н, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2019 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Курбанова Р.Н. и защитника - адвоката А.А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фролову Е.А, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 г. следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Курбанова Р.Н.

17 декабря 2018 г. в 23 час. 30 мин. Курбанов Р.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 18 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

19 декабря 2018 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Курбанова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат С.Ж.А. полагает, что при избрании меры пресечения в отношении Курбанова, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в обязательном порядке должны быть установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а именно: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Отсутствие таковых обстоятельств препятствует применению меры пресечения. Кроме того, защитником указано, что наличие у обвиняемого места регистрации, проживания в городе Москве, гражданства Российской Федерации, наличие заболеваний (****), возможность его гражданской жены внести залог в размере 100 000 рублей, свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения; судом не приведено объективных данных, подтверждающих возможность обвиняемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; судом не обоснована невозможность применения мер пресечения, предусмотренных ст. 106, 107 УПК РФ. Защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы и основаны на конкретных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении ходатайства следователя. Судом приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова Р.Н. представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям УПК РФ, что верно указано в обжалуемом постановлении.

Судом первой инстанции проверено и справедливо, вопреки утверждениям обвиняемого в ходе апелляционного разбирательства, указано, что задержание Курбанова Р.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

При принятии решения, суд первой инстанции, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему Курбанова Р.Н, обосновал свои выводы конкретными, представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами ходатайства.

Курбанов Р.Н. по месту постоянной регистрации не проживает, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлены сведения о его трудоустройстве, о наличии у него легального источника доходов; Курбанов Р.Н. ранее судим за совершение корыстного преступления. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности со средней тяжестью предъявленного обвинения, его корыстным характером, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Курбанов Р.Н. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки защитника на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющих применить к Курбанову Р.Н. предлагаемую следователем меру пресечения, не основаны на требованиях закона, поскольку эти исключительные обстоятельства являются обязательными для лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении небольшой тяжести, в то время как Курбанову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Указание защитника и обвиняемого на наличие у последнего заболеваний **** не свидетельствует о необоснованности ходатайства следователя, о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку медицинского заключения о наличии у Курбанова Р.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании Курбанову Р.Н. меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не находит, избранная в отношении Курбанова Р.Н. мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, по которому в отношении

Курбанова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: