Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-0549/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

защитника - адвоката Тарчевской Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Вышеславцева А.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым

Вышеславцев А.В, ***.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 22 ноября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью, с осужденного в пользу А.Ж.К. взыскано *** рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вышеславцев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он в г. Москве 07 июля 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у А.Ж.К. *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, наличие нетрудоспособных иждивенцев, готовность возместить ущерб потерпевшему. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На приговор государственным обвинителем Боевым А.А. было подано апелляционное представление, которое отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции к следующему.

Вина Вышеславцева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание -признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание помощи родственникам.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом правомерно принято решение по гражданскому иску потерпевшего

о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года в отношении Вышеславцева А.В. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий