Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0565/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Максимов М.К.

Дело N 10-565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившего удостоверение N 3939 и ордер N 41/27 от 14 января 2019 года,

обвиняемого Козлова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым

КОЗЛОВУ ************************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и обвиняемого Козлова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 22 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Козлова А.А.

В тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 23 октября 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2018 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы в отношении Козлова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2018 года это уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении Козлова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

14 декабря 2018 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен руководителем следственного органа по 22 января 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года Козлову А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Козлову А.А. иной более мягкой меры пресечения. Суд формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу отсутствуют конкретные данные свидетельствующие, что Козлов А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для длительного содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Козлова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Козлова А.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Козлова А.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания, обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: собрать характеризующий материал на Козлова А.А.; провести в отношении него амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; предъявить обвинение в окончательной редакции по всем эпизодам преступной деятельности, допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Козлову А.А. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Козлову А.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств и подозревается в совершении еще 23 аналогичных преступлений. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Козлов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Козлову А.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Козлова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Козлову А.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет являться гарантией явки Козлова А.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Козлова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья