Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0585/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретарях Ребриковой Е.С, Шайбаковой Л.К,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Арсеньева З.В,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Денисова В.В,

адвоката Винокурова С.Н,

обвиняемого Голованова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова С.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, которым

ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Денисова В.В. удовлетворено;

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41802450092000044, вещественными доказательствами, иными дополнительными материалами обвиняемому Голованову В.В, защитникам Винокурову С.Н, Костенко А.Г, Мелкову А.В, а также иным защитникам до 15 часов 9 января 2019 года;

выслушав адвоката Винокурова С.Н, обвиняемого Голованова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузьменко В.В, старшего помощника прокурора Арсеньева З.В, старшего следователя Денисова В.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 403410 возбуждено 28 апреля 2015 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Бумажкиным А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М.В, А.В, Голованова В.В, И.Ю. и неустановленных лиц.

Уголовное дело N 11602450092000044 возбуждено 12 августа 20 16 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Толстых А.В. по признакам преступлени й, предусмотренн ых п. "а,д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении М.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении А.В, по признакам преступления, предусмотренного п. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Голованова В.В, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, в отношении Г.Д, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 августа 2016 года уголовные дела NN 403410, 11602450092000044 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 403410.

В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 28 октября 2016 года, 6 августа 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к производству старшим следователем Денисовым В.В.

30 марта 2016 года Голованов В.В. объявлен в федеральный розыск.

19 августа 2016 года Голованову В.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (в ред. ФЗ от 21 ноября 20111 года N 329-ФЗ), п. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

7 сентября 2016 года из уголовного дела N 403410 в отдельное производство выделено уголовное дело N 41602450092000053 в отношении М.В, А.В, И.Ю, Г.Д.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года М.В, А.В, И.Ю, Г.Д. признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

6 августа 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Голованов В.В, 6 августа 2018 года Голованову В.В. объявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (в ред. ФЗ от 21 ноября 20111 года N 329-ФЗ), п. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 7 августа 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Голованова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 6 февраля 2019 года.

25 октября 2018 года из уголовного дела N 403410 выделено уголовное дело в отношении Голованова В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года N 342-ФЗ), п. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присвоением выделенному уголовному делу N 41802450092000044.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 41802450092000044 продлен руководителем следственного органа до 25 месяцев, то есть до 6 марта 2019 года.

25 октября 2018 года обвиняемый Голованов В.В. и его адвокаты Винокуров С.Н, Костенко А.Г. уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол, в котором указано, что Голованов В.В. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно с адвокатами, так и раздельно. Адвокаты Винокуров С.Н. и Костенко А.Г. 25 октября 2018 года были уведомлены о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 30 октября 2018 года.

Адвокат Мелков А.В. вступил в дело 19 ноября 2018 года и в этот же день был уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 20 ноября 2018 года.

Уголовное дело состоит из 17 томов.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, обвиняемому Голованову В.В. материалы уголовного дела для ознакомления предоставлялись в течение 27 дней - 25 октября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 19 ноября-23 ноября 2018 года, 26 ноября-30 ноября 2018 года, 4 декабря-7 декабря 208 года, 10 декабря-12 декабря 2018 года, 14 декабря, 17 декабря-21 декабря 2018 года.

За указанный период Голованов В.В. ознакомился с 6 томами уголовного дела в полном объеме, к ознакомлению с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами Голованов В.В. не приступал, с 7 по 17 декабря 2018 года Голованов В.В. отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с запретом ему самостоятельно нумеровать материалы дела, потребовав участие адвоката при ознакомлении.

Адвокаты Винокуров С.Н. и Костенко А.Г. ознакомились с 8 томами уголовного дела, прибыв для ознакомления с материалами дела только 13 декабря 2018 года, к ознакомлению с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами дела не приступали.

Адвокат Мелков А.В. ознакомился с 3 томами уголовного дела, прибыв для ознакомления с материалами уголовного дела только 14 декабря 2018 года, к ознакомлению с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами адвокат не приступал.

18 декабря 2018 года старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Денисов В.В, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Голованову В.В, адвокатам Винокурову С.Н, Костенко А.Г, Мелкову А.В, а также иным защитникам, срока ознакомления с материалами уголовного дела N 41802450092000044, вещественными доказательствами, иными дополнительными материалами до 15 часов 9 января 2019 года.

Суд установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела N 57960, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами обвиняемому Голованову В.В. и адвокатам Винокурову С.Н, Костенко А.Г, Мелкову А.В, иным защитникам на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров В.В. просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать, ссылаясь на то, что в обоснование ходатайства следователем указано, что Голованов В.В. отказался знакомиться с материалами дела без уважительных причин. Между тем, из ответов следователя в судебном заседании следует, что Голованова В.В. он видел последний раз 25 октября 2018 года, соответственно ознакомление с материалами уголовного дела следователь не проводил, следователем не выяснялись препятствия для Голованова В.В. в ознакомлении с материалами дела. Кроме того, судом не учтено, что следователем не представлены данные, в какие часы Голованову В.В. предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления. Фактически дело предоставлялось Голованову В.В. в поздние часы, в связи с чем, не было возможности знакомиться с делом в большем объеме. Со слов Голованова В.В. сотрудники УСБ приходили для ознакомления только на несколько часов во второй половине дня, тем самым, создавая условия при которых Голованов В.В. не имел достаточного времени для ознакомления, что не было опровергнуто следователем в судебном заседании. Также адвокат отмечает, что судом в обжалуемом постановлении указаны недостоверные данные, что, якобы, у Голованова В.В. имеется высшее юридическое образование, что расценивается судом как наличие специальных познаний, помогающих Голованову В.В. ввести следователя в заблуждение относительно хода ознакомления. Кроме того, судом не учтено, что он не был надлежащим образом ознакомлен с постановлением об окончании производства по делу, так как следователь неверно указал номер уголовного дела в уведомлении, также судом не учтено, что адвокат Мелков А.В. вступил в уголовное дело меньше месяца назад, что не позволило ему ознакомиться с большим количеством материалов.

Также адвокат отмечает, что судом в обжалуемом постановлении не указано, что он первоначально заявил возражение относительно наличия уважительных причин для удовлетворения ходатайства следователя, а только потом просил рассмотреть вариант об увеличении срока для ознакомления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судом первой инстанции данное требование закона при вынесении постановления об установлении обвиняемому Голованову В.В. и его защитникам - адвокатам Винокурову С.Н, Костенко А.Г, Мелкову А.В, а также иным защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что обвиняемый и его защитники явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Однако, придя к данному выводу, суд первой инстанции, устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами до 15 часов 9 января 2019 года, не учел, что с 1 января по 8 января 2019 года являлись праздничными днями, в которые, как следует из пояснений старшего следователя Денисова В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ознакомление обвиняемого Голованова В.В. с материалами уголовного не происходило ввиду того, посещение следственного изолятора, в котором содержится обвиняемый, было невозможно.

При таких обстоятельствах, при принятии решения судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и необходимо проверить и дать оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными дополнительными материалами обвиняемому Голованову В.В, адвокатам Винокурову С.Н, Костенко А.Г, Мелкову А.В, иным защитникам отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Винокурова С.Н. удовлетворить частично.

Судья: