Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0638/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рыковой Е.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г, которым

Рыкова Е. А, ***, ранее судимая

21 марта 2001 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, с отсрочкой исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком ***. четырнадцатилетнего возраста;

22 августа 2012 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отменой отсрочки отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 14 апреля 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней,

- осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Рыковой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыковой Е.А. исчислен со дня постановления приговора с зачетом времени содержания ее под стражей с 10.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав осужденную Рыкову Е.А. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыкова признана виновной в том, что систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

В приговоре подробно изложены обстоятельства совершения преступления, имевшего место в г. Москве в мае-июне 2018 г.

В судебном заседании Рыкова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновным. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, осужденная просит о смягчении приговора и изменения режима его отбывания на колонию-поселения, ссылаясь на признание своей вины, раскаяние, прохождение добровольного лечения и реабилитации.

В своих возражениях государственный обвинитель Г.В.А, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения и отклонении апелляционных доводов осужденной.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая Рыкова осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной Рыковой по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления, за которое осуждена Рыкова, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание виновной и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и также иные, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ и заслуживающие внимания данные о личности виновной.

Наличие в действиях Рыковой рецидива преступлений суд обоснованно признал, обстоятельством, отягчающим ее наказание в строгом соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и пришел к мотивированному выводу о назначении Рыковой наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима, как этого требует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. в отношении Рыковой Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий