Постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0700/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Карпенко Е.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Набиева Ю.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баязитова Р.Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым:

Набиеву Ю.Д, ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, до 28 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Набиева Ю.Д, адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года обвиняемому Набиеву Ю.Д. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, до 28 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Баязитов Р.Р. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи необоснованным; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями; сведения об обоснованности подозрения в причастности к преступлению является необходимым условием ареста и содержания под стражей; тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием длительного содержания под стражей; судом отказано в домашнем аресте; ранее орган следствия уже ссылался на необходимость проведения тех же следственных действий; Набиев Ю.Д. ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, на ***, фактически проживал в ***; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании обвиняемый Набиев Ю.Д, адвокат Карпенко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Набиева Ю.Д, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Набиев Ю.Д. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Набиева Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Набиева Ю.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: