Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0781/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Копейкина Р.О., его адвоката Липатова Д.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. в интересах обвиняемого Копейкина Р.О. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года, которым:

Копейкину Р.О, ***,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть по 06 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 декабря 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Копейкин Р.О. и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Копейкина Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Копейкина Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть по 06 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. просит обжалуемое постановление отменить, отмечает, что выводы суда о том, что Копейкин Р.О. может скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами; Копейкин Р.О. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, семья фактически проживает в г. Москве в арендуемой квартире по адресу: г. Москва, ***. Просит изменить меру пресечения на домашний арест по адресу фактического проживания в г. Москве.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Копейкина Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Копейкин Р.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Копейкин Р.О, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Копейкина Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Копейкина Р.О. к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Копейкина Р.О. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года в отношении

Копейкина Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: