Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0833/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвокатов Ползиковой В.И, Хабаровой Я.Г,

обвиняемых Яхшибойева И.Б.у, Юлдошева Б.Э,

переводчика И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Каплич Ж.В, обвиняемого Юлдошева Б.Э.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым в отношении

Яхшибойева И.Б. у,, ранее не судимого,

Юлдошева Б.Э,, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 26 января 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Б, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступления обвиняемых Яхшибойева Т.Б.у, Юлдошева Б.Э, адвокатов ПолзиковойВ.И, Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД по району Аэропорт г. Москвы 26 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

26 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны Яхшибойев И.Б.у, Юлдошев Б.Э. и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением суда от 28 сентября 2018 года в отношении каждого из обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 ноября 2018 года.

Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

06 декабря 2018 года срок следствия продлен в установленном законом порядке до 04 месяцев, т.е. до 26 января 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Постановлением суда от 25 декабря 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания в отношении каждого обвиняемого продлен под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, т.е. 26 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении Яхшибойева меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Адвокат считает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что Яхшибойев впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, инициатором преступления не являлся, обращает внимание на его. возраст, на наличие у него возможности, который гарантирует его явку в органы следствия. Отмечает, что Яхшибойевым получен, указывает, что последний занимался, был... По мнению адвоката, в представленных следователем материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о том, что Яхшибойев может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу иным образом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юлдошев Б.Э. считает постановление необоснованным и несправедливым, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога.

В обоснование своих требований указывает, что ранее он не привлекался к ответственности, не судим, на учетах не состоял, полностью признал вину. Обращает внимание, что преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что суд не учел влияние избранной в отношении него меры пресечения на условия жизни его семьи. Полагает, что судом не приняты во внимание положения ст. 99 УПК РФ. Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемых к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемых, которые официально не трудоустроены, не имеют постоянного места жительства на территории РФ.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Юлдошева, Яхшибойева, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемые, осведомленные о предусмотренных законом правовых последствиях, находясь на свободе и имея возможность,, учитывая отсутствие у них, имеют реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов дознания и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, как об этом поставлен вопрос в жалобах. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока дознания. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Яхшибойева И.Б.. Юлдошева Б.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: