Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0903/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Альянова А.В,

обвиняемого Асролова Ф.А,

переводчика Одинаева Ш.Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Альянова А.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года,

которым Асролову Ф.А. у, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Альянова А.В. и обвиняемого Асролова Ф.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Асролову Ф.А. изменить на домашний арест, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018г. следователем СО отдела МВД России по району Капотня г. Москвы в отношении Асролова Ф.А, Абдуллаева С.Ю. и Давронова Э.Д. возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10.12.2018г, в 21 часов 25 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Асролов Ф.А, который в этот же день, с участием адвоката и переводчика, допрошен в качестве подозреваемого.

11.12.2018г. Асролову Ф.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката и переводчика, он допрошен в качестве обвиняемого.

12 декабря 2018 года следователь СО отдела МВД России по району Капотня г. Москвы, с согласия зам. начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Асролова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2018 постановлением Люблинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Асролову Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Альяновым А.В, в защиту обвиняемого Асролова Ф.А, который указал на незаконность и противоречивость решения суда, на то, что Асролов обвиняется в совершении преступления средней тяжести; считает, что указанные следствием доводы, в обоснование избрания Асролову меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами; ссылается на положения ст. 97 УПК РФ, разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ; полагает, что в нарушение указанных норм следствием не представлено доказательств, обосновывающих его доводы; указывает на несостоятельность выводов суда о том, что Асролов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства; считает, что достаточных оснований полагать наличие указанных обстоятельств судом не установлено и следствием в судебное заседание не представлено; указывает, что доводы следствия основаны на предположениях и не могут быть положены в основу решения суда; считает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы, а доводы защиты исследовал поверхностно, без детального изучения; полагает, что представленные суду материалы, не опровергают доводы защиты; считает, что принятое судом решение не основано на фактических обстоятельствах и не подтверждено достоверными доказательствами, следовательно является незаконным, нарушающим права и законные интересы обвиняемого; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ; указывает, что судом не приведены убедительные доводы о невозможности применения к Асролову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит постановление суда от 12.12.2018г. в отношении Асролова Ф.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Асролову Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Асролова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Асролова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 03 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление связано с хищением чужого имущества, совершено группой лиц по предварительному сговору, и данные о личности Асролова Ф.А, который на территории РФ не имеет постоянного места жительства, по месту временной регистрации, срок которой истекает ** 2019 года, не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, в настоящее время проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории г. Москвы.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Асролов Ф.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Асролова Ф.А.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Асролову Ф.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Асролова Ф.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопрос о доказанности вины

Асролова Ф.А. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Асролова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания Асролова Ф.А. под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закон, и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Асролова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым обвиняемому Асролову Ф.А. у. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 10 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья