Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0920/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

обвиняемого Гаспаряна А.В,

защитника - адвоката Самойлова А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самойлова А.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть по 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2018 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ.

18 декабря 2018 Гаспарян А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

19 декабря 2018 года Гаспаряну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Гаспаряну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Гаспаряну А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть по 11 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Гаспаряну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судом не учтены разъяснения положений ППВС РФ N 41 от 19.12.2013го; отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, так как личность его подзащитного установлена, Гаспарян А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительство в Московской области, работы, положительно характеризуется, содержит четырех малолетних детей, престарелую мать-инвалида. С учетом изложенного считает, что ходатайство следователя рассмотрено формально, постановление вынесено без учета личности Гаспаряна А.В. По мнению автора жалобы, суд не рассмотрел ходатайство защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, нарушив требования положений ст.ст. 121-122 УПК РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гаспарян А.В. и адвокат Самойлов А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Гаспаряну А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гаспаряна А.В. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Гаспаряну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Гаспаряна А.В. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Гаспаряна А.В, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Гаспаряна А.В. подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями самого обвиняемого и иными представленными суду материалами к совершению преступления.

Задержание Гаспаряна А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение Гаспаряну А.В. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Гаспаряну А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Приведенные данные о личности Гаспаряна А.В, а также наличии у обвиняемого постоянного места жительства в Московской области, работы, положительной характеристики, четырех малолетних детей, престарелой матери-инвалида, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемого Гаспаряна А.В. меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Не указание в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании Гаспаряну А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не повлияло на выводы суда об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Кроме того, неуказание в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защиты и обвиняемого не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения, так как в мотивировочной части постановления судом разрешено ходатайство с указанием мотива принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года об избрании

Гаспаряну Артуру Вардановичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий