Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0979/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Кузнецова Ю.А,

защитников - адвокатов Бондаренко Р.А. и Лунина Д.М, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании от 23 января 2019 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Бондаренко Р.А. и Лунина Д.М,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 06 (шести) месяцев 18 суток, то есть до 13 февраля 2019 года в отношении:

Шлякова С.А, ***

и

Кузнецова Ю. А, ***

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Онищенко С.М. и Казарцева А.В, постановление в отношении которых, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Кузнецова Ю.А. и защитников - адвокатов Бондаренко Р.А. и Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу продлено до 13 февраля 2019 года.

25 июля 2018 года Шляков С.А. и Кузнецов Ю.А. задержаны по данному делу в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которых продлевался и истекает 12 декабря 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года срок содержания под стражей Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 13 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бондаренко Р.А. в защиту Шлякова С.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, по причине несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а так же по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что оснований для продления срока содержания под стражей Шлякова С.А. не имелось, вывод суда о том, что Шляков С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производства по делу является голословным и необоснованным, так же указал, что суд первой инстанции при оценке наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, руководствуется лишь тяжестью предъявленного обвинения, не анализируя конкретные данные, кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание довод стороны защиты о том, что Шляков С.А. не может оказать давление на участников процесса либо иным образом воспрепятствовать расследованию, не принял во внимание довод защиты о том, что все ограничения, которые необходимо установить в отношении обвиняемого Шлякова С.А. по мнению следователя, могут быть реализованы при избрании в отношении Шлякова С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, автор жалобы отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что следственные действия с обвиняемым фактически не проводятся, судом оставлены без проверки и оценки обоснованность подозрения Шлякова С.А. в причастности к совершенному преступлению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не учел данные о личности Шлякова С.А, который имеет многочисленные государственные награды, на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе, а так же состояние здоровья самого Шлякова С.А, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, суд первой инстанции не исследовал

вопрос о применении иной более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, и считает возможным при необходимости изменение в отношении Шлякова С.А. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лунин Д.М. в защиту Кузнецова Ю.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, защитник просит избрать в отношении Кузнецова Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что необходимость изменения Кузнецову Ю.А. меры пресечения на несвязанную с лишением свободы обусловлена состоянием его здоровья, а именно наличием у него ряда тяжелых заболеваний, кроме того, автор жалобы считает, что в представленных материалах отсутствуют какие бы то ни было ссылки на документы, подтверждающие, что Кузнецов Ю.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться, автор жалобы отмечает, что Кузнецов Ю.А. постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве, у него семья, заграничный паспорт отсутствует, Кузнецов Ю.А. активно участвует в производстве по настоящему уголовному делу, дает подробные показания, кроме того, все предполагаемые участники установлены и допрошены, изъяты все документы и иные предметы, получены заключения назначенных экспертиз, Кузнецов Ю.А. не может повлиять на свидетелей и ход расследования, поскольку все допрошены, проведены очные ставки с его участием, так же защитник указал на допущенную следствием волокиту по делу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Шлякову С.А. и Кузнецову Ю.А. обвинения, а частности то, что Шляков С.А. и Кузнецов Ю.А. обвиняются каждый в совершении тяжкого преступления, данные о личности Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А, стадии расследования, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Шляков С.А. и Кузнецов Ю.А. каждый могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым Шлякову С.А. и Кузнецову Ю.А. иной меры пресечения. При этом, суд надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Шлякова С.А. и Кузнецова Ю.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами дела, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении при оценке данного вопроса.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шляков С.А. и Кузнецов Ю.А. не могут содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 13 февраля 2019 года в отношении обвиняемых

Шлякова С. А. и Кузнецова Ю.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов - без удовлетворения.

Судья: