Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1016/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Донина Д.М., защитника-адвоката Гламаздиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2019 года апелляционную жалобу адвокатов Гламаздиной А.В. и Гусева А.А. в интересах обвиняемого Донина Д.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым в отношении

Донина Д.М, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 апреля 2018 года Донин Д.М. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

08 мая 2018 года Донину Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 мая 2018 года Савеловским районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Донина Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, 16 мая 2018 года судьей Московского городского суда данная мера пресечения изменена на домашний арест.

Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз до 29 января 2019 года.

Срок предварительного расследования также неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Донина Д.М. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Донина Д.М. продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2019 года, увеличена продолжительность ранее разрешенных прогулок до трех часов.

В апелляционной жалобе адвокаты Гламаздина А.В. и Гусев А.А. просят отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года. Считают, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Донина Д.М. к совершению преступления, следователем нарушены разумные сроки расследования, судом не принято во внимание что, следствием не проведены экспертные исследования и не рассмотрены многочисленные ходатайства стороны защиты. Указывают, что стороной защиты представлены доказательства того, что Донин Д.М. не может скрыться от органов предварительного следствия, которые приняты судом во внимание, судом в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не приведены какие-либо данные, дающие основания полагать, что Донин Д.М. может оказать воздействие на участников процесса, не конкретизировано и не указано каким именно образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Считают, что необходимость в установленных запретах отпала. Просят постановление суда отменить, изменить меру пресечения на залог в размере одного миллиона рублей, либо на иную, не связанную с арестом, в случае отказа просят изменить условия домашнего ареста: увеличить Донину Д.М. время прогулок до четырех часов, разрешить общение по телефону и пользоваться интернет связью, направлять и получать письма, использовать интернет программы для общения с близкими родственниками.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения в виде залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Донин Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Донин Д.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении Донина Д.М. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года в отношении

Донина Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: