Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1057/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемой Шуйской А.В,

защитника - адвоката Сеченова С.А, представившего удостоверение от 24.01.2019г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романовой Е.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в отношении

ШУЙСКОЙ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего - до 09 месяцев 19 суток, то есть - по 12 февраля 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемой Шуйской А.В. и защитника - адвоката Сеченова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, - домашний арест, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Северное

Медведково г.Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Данное дело соединено 26 апреля 2018 года в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении неустановленных лиц по

признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 13 февраля 2019 года.

25 апреля 2018 года Шуйская А.В. задержана по подозрению в совершении преступления.

26 апреля 2018 года в отношении подозреваемой Шуйской А.В. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2018 года Шуйской А.В. предъявлено обвинение п о ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Шуйской А.В. неоднократно продлевался и последний раз продлен 12 декабря 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего - до 09 месяцев 19 суток, то есть - по 12 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романова Е.В, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Определении Конституционного Суда РФ N42-О, с читает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежим отмене как вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.13 г, указывает следующее. Перечисленные судом фактические данные о возможности обвиняемой скрыться от суда и следствия, незаконно воздействовать на участников производства по делу и иным образом препятствовать производству расследования, явно не соответствуют критериям реальности, обоснованности и подтверждённости достоверными сведениями. Следствие не предоставило суду материалы, которые могли бы достоверно свидетельствовать об обоснованности доводов органов предварительного следствия о том, что Шуйская А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Тогда как из предоставленного суду материала следует, что Шуйская А.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданкой России, имеет постоянное место регистрации и жительства в г..Москве, имеет постоянный источник дохода, от органов предварительного следствия не скрывалась. Также следствием не представлено суду сведений о том, что Шуйская А.В. может повлиять каким-либо образом на участников производства по делу или скрыться от следствия. Свидетели или потерпевшие в своих допросах не пояснили, что опасаются Шуйскую А.В. и что она когда-то угрожала. За время следствия по делу произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу и на текущий момент все возможности как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства Шуйской А.В. в установление всех обстоятельств дела.

Расследование по уголовному делу затянуто, следствие лишь продлевает срок содержания Шуйской А.В. под стражей. Шуйская А.В. заключена под стражу и мера пресечения ей продлевается только лишь на тяжести инкриминируемого ей преступления. Подозрение в совершении преступлений не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. У суда не было никаких фактических и обоснованных данных для продления срока заключения под стражей Шуйской А.В. Шуйская А.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г..Москвы, замужем, участвует в воспитании ребенка своего супруга, работает. В постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало, что к Шуйской А.В. нельзя применить более мягкую меру пресечения, а также иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Бабушкинским районным судом г..Москвы 06 декабря 2016 года было принято решение, которое опровергает предъявленное Шуйской А.В. обвинение. Доводы потерпевшей Н М.С. о заключении договора под влиянием обмана опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что потерпевшая совершала действия лично, её волеизъявление было направлено на заключение договора купли-продажи, договор был ею подписан и зарегистрирован на основании выданной ей доверенности. Суд формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности изменения меры пресечения Шуйской А.В. на домашний арест, о чём свидетельствует ссылка с уда в описательной части постановления, что Шуйская А.В. не имеет постоянного и легального источника доходов, однако это не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Судом была приобщена характеристика с места работы на Шуйскую А.В. и агентский договор.

Просит о тменить Постановление Бабушкинского районного суда от 12 декабря 2018 года в отношении Шуйской А.В, о тказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, и зменить в отношении Шуйской А.В. меру пресечения на домашний арест по адресу: г..Москва,.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Шуйской А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Шуйской А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания Шуйской А.В. под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве мероприятий.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шуйская А.В, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения её причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не предрешая при этом вопросы виновности Шуйской А.В. во вменённом преступлении.

Как правильно указал суд необходимость в продлении срока содержания под стражей Шуйской А.В. вызвана объективными причинами, а именно объемом уголовного дела, особой сложностью в расследовании уголовного дела, объемом произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемого обвиняемой деяния, необходимости, в частности установить место нахождение Д А.Р. и К В.В. и допросить их по обстоятельствам дела, провести очные ставки, предъявить Шуйской А.В. обвинение по 6 эпизодам преступной деятельности, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые Шуйской А.В. при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Суд при продлении меры пресечения, соглашаясь с доводами ходатайства следователя, обоснованно пришёл к выводу, что Шуйская А.В, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, незаконно воздействовать на участников производства по делу и иным образом

препятствовать производству расследования, о чем, как правильно указал суд, свидетельствуют характер тяжкого преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, незавершенность сбора доказательств по уголовному делу, выявившиеся в ходе расследования уголовного дела подозрения на совершение ею ещё шести аналогичных тяжких преступлений, по которым идёт сбор доказательств, незавершенность мероприятий, направленных на установление иных эпизодов её деятельности, наличие по расследуемому уголовному делу неустановленных соучастников вмененного ей преступления.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемой Шуйской А.В, свидетельствуют о невозможности применения к ней иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в ходатайстве следователя и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами конкретные обстоятельства об особой сложности расследования, связанной с необходимостью проведения значительного объема следственных и иных действий, о большом объеме следственных материалов, позволили суду сделать вывод о наличии исключительности для продления срока содержания под стражей обвиняемой Шуйской А.В.

Документам и сведениям, на основании которых суд пришел к такому выводу, судом дана надлежащая и правильная оценка.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная и продленная в отношении обвиняемой соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о её личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

В связи с изложенным имеющиеся в материалах положительные характеристики на Шуйскую А.В, отсутствие у неё судимости, наличие постоянного места жительства в г.Москве и трудоустроенность, её участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка супруга, состояние здоровья, заверения стороны защиты, что Шуйская А.В. не намерена скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чём указал суд в своем постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шуйской А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у неё таких заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Избранная в отношении Шуйской А.В. мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования и на доступ к правосудию. Свои права обвиняемая активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице п рофессионального адвоката.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Длительное пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности Шуйской А.В, степени её причастности ко вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года в отношении Шуйской А.В. законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда либо его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ШУЙСКОЙ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Романовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков