Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-1060/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Егорова *,

защитника обвиняемого - адвоката Сардаряна А.И, представившего удостоверение N 17239 и ордер N 3/1222 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Егорова А.А. и его защитника - адвоката Сардаряна А.И. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года, по которому в отношении

Егорова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть до 25 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Егорова А.А. и защитника - адвоката Сардаряна А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым судебное решение уточнить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 25 декабря 2018 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Малкина М.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова А.А, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением от 26 декабря 2018 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Егорова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть до 25 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Егоров А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, суд не принял во внимание те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москва, имеет на иждивении троих детей; кроме того, его отец является инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе; сам он на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее к ответственности не привлекался; по делу не имеется потерпевших и свидетелей, соответственно, препятствовать следствию он не имеет возможности; изначально он сотрудничает со следствием, давал подробные, признательные показания, добровольно выдал имеющееся наркотическое средство, скрываться от следствия и суда не намерен. Полагая, что у следствия и суда имелись все основания избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, обвиняемый просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сардарян А.И. также

выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не отвечает нормам действующего законодательства. Указывая на обстоятельства задержания Егорова А.А, возбуждения уголовного дела, выдачи Егоровым А.А. имеющегося у него наркотического средства, предъявления обвинения, при котором Егоров А.А. давал правдивые показания; анализируя основания, указанные следствием, а впоследствии судом для избрания Егорову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник полагает, что доводы органов предварительного расследования являются беспочвенными и ничем не обоснованы. Защитник просит учесть, что Егоров А.А. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москва со своими родителями: мать обвиняемого является пенсионером по возрасту, отец - инвалидом 2 группы, перенес инсульт, нуждается в постоянном уходе и заботе со стороны сына, копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, защитник указывает на то, что все необходимые следственные мероприятия с Егоровым А.А. были проведены в первый день его задержания, Егоровым А.А. даны признательные показания, он выразил свое раскаяние, подтвердил намерение сотрудничать со следствием, указал на отсутствие намерений скрываться от следствия и суда. Указанные обстоятельства, как полагает защитник, не были учтены судом при рассмотрении ходатайства следствия, избранная Егорову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой и несправедливой, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменив обвиняемому меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Егоров А.А. и его защитник - адвокат Сардарян А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили судебное решение изменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е, возражая против доводов апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, полагал необходимым судебное решение уточнить в той части, что мера пресечения в отношении Егорова А.А. избрана до 25 февраля 2019 года, а не до 25 февраля 2018 года, как ошибочно указано судом.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Егоров А.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, полагавшего, что судебное решение не отвечает нормам действующего законодательства, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Егорова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Егорова А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Егорова А.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания Егорову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и сведений о том, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Егорова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Егоров А.А, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Егорова А.А. к совершению преступления.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Егоров А.А, так и сведения о его личности, который хотя и является гражданином РФ, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Егоров А.А. не работает, не имеет источника постоянного дохода, при допросе в качестве обвиняемого сообщил иные сведения о месте фактического проживания и отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что на данном этапе следствия, оставаясь на свободе, Егоров А.А. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому в судебном решении сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для избрания Егорову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Егорову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Егорова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Егорову А.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Егорову А.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого Егорова А.А. и его защитника - адвоката Сардаряна А.И, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части судебного решения судом ошибочно указано о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова А.А. избрана на срок до 25 февраля 2018 года.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Егорова А.А. возбуждено 25 декабря 2018 года, Егоров А.А. в качестве подозреваемого задержан 25 декабря 2018 года; следователь СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Малкина М.С. ходатайствовала об избрании меры пресечения Егорову А.А. на срок 2 месяца, то есть до 25 февраля 2019 года. Соответственно, решение суда первой инстанции необходимо изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова А.А. избрана до 25 февраля 2019 года.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Егорова * изменить, уточнив, что обвиняемому Егорову * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до

25 февраля 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.