Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1067/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемой Куликовой Н.А. и ее защитников - адвокатов Сагача Д.В, Кузьмицкого А.П, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "24" января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Сагача Д.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года, которым в отношении

Куликовой.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть до 15 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Куликовой Н.А, ее защитников - адвоката Сагача Д.В. и Кузьмицкого А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450048001081 возбуждено СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 15 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Куликовой Н.А.

Также в отношении Куликовой Н.А. 15 ноября 2018 года возбуждены уголовные дела N 11801450048001082 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, N 11801450048001083 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 ноября 2018 года уголовные дела N 11801450048001081, 11801450048001082, 11801450048001083 соединены в одно производств, уголовному делу присвоен N 11801450048001081.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Куликова Н.А. задержана 15 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года Куликовой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Малкина М.С, с согласия Врио начальника СО Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Архипцева Ю.Н, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Куликовой Н.А, указывая, что оснований для изменения ранее избранной в отношении Куликовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не имеется.

14 декабря 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Куликовой Н.А. до 15 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагач Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом безосновательно отказано в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения в отношении Куликовой Н.А. на иную, не связанную с лишением свободы, а именно, залог или домашний арест. Указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может быть признана достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, положения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что органами предварительного расследования не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Куликова Н.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Ссылается на то, что мать Куликовой Н.А. заявила о готовности внести залог в размере 1000000 рублей, в случае избрания данной меры пресечения. Также имеется письменное заявление отца Куликовой Н.А. об обеспечении ее проживания в г. Москве в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что Куликова Н.А. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства на территории г. Москвы, положительно характеризуется, занималась спортом. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Куликовой Н.А, изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на залог или домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Куликова Н.А, ее защитники - адвокаты Сагач Д.В. и Кузьмицкий А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Адвокат Кузьмицкий А.П, кроме того, обратил внимание на нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении требований ч. 3 ст. 153 УПК РФ, поскольку в установочной части постановления о соединении уголовных дел указано, что оно принято следователем Малкиной М.С, однако, правом соединения уголовных дел, находящихся в производстве следователя, в одно производство обладает лишь руководитель следственного органа; при этом в резолютивной части данного постановления указано, что оно вынесено начальником СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы Деловой Е.С, в связи с чем все процессуальные действия по данному делу не могут считаться законными.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, в представленных материалах на листах 25-26 имеется постановление о соединении уголовных дел, возбужденных в отношении Куликовой Н.А. При этом во вводной части данного документа указано, что постановление вынесено следователем СО отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Малкиной М.С, однако, в резолютивной части этого же постановления указано, что оно вынесено начальником СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы Деловой Е.С. Данному обстоятельству оценка судом первой инстанции не дана, хотя, как видно из протокола судебного заседания, постановление было исследовано судом при принятии решения.

Кроме того, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Куликовой Н.А, суд основывался на исследованных судом материалах, представленных следователем и исследованных в судебном заседании.

Между тем, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, часть из этих материалов (л.д. 1-3) является нечитаемой, хотя согласно протоколу судебного заседания эти материалы исследовались в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Куликовой Н.А.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Куликовой Н.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, то доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом тяжести обвинения, предъявленного Куликовой Н.А, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, оставить обвиняемой Куликовой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемой под стражей до 01 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куликовой...

отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Куликовой Н.А. до 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Л.Ф. Полякова