Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1075/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В.

адвоката Запоточного И.В, предоставившего удостоверение N ** года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Запоточного И.В.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым

Оганисяну О.М, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до восьми месяцев 06 суток, т.е. по 28 января 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Запоточного И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В. по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2018 года Оганисян О.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

25 мая 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Оганисяна О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 06 суток, т.е. по 28 июня 2018 года.

30 мая 2018 года Оганисяну О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Оганисяна О.М. неоднократно продлевался, последний раз 28 ноября 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, т.е. до 07 месяцев 07 суток, т.е. по 29 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 января 2019 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания под стражей обвиняемому Оганисяну О.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть по 28 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Запоточный И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в течение длительного времени с Оганисяноном О.М. какие-либо следственные действия не проводились, что свидетельствует о ненадлежащей организации расследования преступления. Органами предварительного следствия до настоящего времени не рассмотрены ходатайства защиты, заявленные еще 14 августа 2018 года, об ознакомлении с материалами уголовного дела и проведении очной ставки с другим обвиняемым. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 г..N 41, отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Оганисяна О.М. более мягкой меры пресечения. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Оганисяна О.М. скрываться от следствия или суда, либо иным образом препятствовать расследованию по делу. Отсутствие официального источника дохода не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Оганисян О.М. находится на территории Российской Федерации официально, имеет место жительства в г..Москве, его семья постоянно проживает в г..Москве, он ранее давал показания в качестве свидетеля по делу, не уклонялся от явки в следственный орган, его паспорт гражданина Республики ** находится у следователя, 02 ноября 2018 года Оганисян О.М. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, что означает, что органы предварительного следствия имеют достаточные доказательства, позволяющие установить истину по делу, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд.

Защита считает, что на первоначальных этапах расследования по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения могла являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в дальнейшем только это обстоятельство не может быть признано основанием для продления срока содержания под стражей, а также не может являться основанием для продления срока содержания под стражей необходимость проведения следственных действий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Оганисяна О.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: **, или на иную менее строгую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Оганесяну О.М. срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что Оганиясян О.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не в сфере предпринимательской деятельности, в составе организованной группы, за которое действующим законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, не имеет на территории РФ постоянного места проживания, не имеет официального источника дохода.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Оганисяна О.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Оганисяна О.М. под стражей, суд принял во внимание, что Оганисян О.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Оганисяну О.М. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Оганисяна О.М. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганисяна О.М. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживают его родители и иные родственники, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, а также других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Оганисяну О.М. меры пресечения на иные не связанные с содержанием под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Оганисяна О.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Оганисяна О.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Дальнейшее содержание Оганисяна О.М. под стражей не находится в противоречии с п. "c" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Оганисяна О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий