Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1083/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Калининой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Оганесяна Д. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Оганесяна Д.А, адвоката Буланова В.И, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Д.А. органом предварительного расследования обвиняется в пособничестве в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены 24 марта и 6 апреля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Оганесяна Д.А. утверждено заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы 19 июня 2018 года.

26 июня 2018 года уголовное дело поступило в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года уголовное дело в отношении Оганесяна Д.А. возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку не проведены следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве предварительного следствия, в том числе проведение экспертиз для подтверждения размещения в поддельном паспорте на имя Ц.Л.Л. фотографии Оганесяна Д.А. и проставления подсудимым в соответствующей графе паспорта подписи от имени Ц.Л.Л.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что из показаний Оганесяна Д.А. следует, что соучастники преступления использовали его фотографию для изготовления подложного паспорта на имя Ц.Л.Л, и после получения от соучастников данного паспорта со своей фотографией он проставил в нем подпись от имени Ц. Л.Л. Данные показания Оганесяна Д.А. на предварительном следствии даны с участием адвоката, и у следствия не было необходимости в проведении экспертизы, подтверждающей размещение в поддельном паспорте фотографии подсудимого и проставления им в паспорте подписи от имени Ц. Л.Л. Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 283 УПК РФ по собственной инициативе мог назначить судебную экспертизу. По мнению прокурора, указанные судом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела. Просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N1) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Оганесян Д.А. не отрицал совершение им инкриминируемых ему действий, на следствии показал, что неустановленные соучастники преступления сфотографировали его, а затем передали ему поддельный паспорт на имя Ц.Л.Л, в котором была размещена его фотография, и он же по их просьбе проставил в поддельном паспорте подпись от имени Ц.Л.Л, а затем в банке предъявил поддельный паспорт для получения денег со счета Ц.Л.Л. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, в том числе, заключением эксперта о подделке паспорта на имя Ц. Л.Л, вещественным доказательством - поддельным паспортом на имя Ц.Л.Л, показаниями Оганесяна Д.А. на следствии и в суде.

В суде Оганесян Д.А. частично изменил свои показания, но суд первой инстанции имел возможность оценить имеющиеся доказательства, в том числе и противоречия в показаниях подсудимого, и принять решение по делу на основе данного обвинительного заключения. Для оценки имеющихся доказательств суду не требовались специальные познания и проведение экспертных исследований по поддельному паспорту Ц.Л.Л, так как подделка паспорта установлена имеющимся в деле заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не имел предусмотренных законом оснований для возвращения прокурору уголовного дела в отношении Оганесяна Д.А. по доводам, изложенным в обжалуемом постановлении, а потому принятое судом решение подлежит отмене и передаче уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей Оганесяна Д.А. до 9 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены Оганесяну Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и основания избрания данной меры пресечения не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года о возвращении Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Оганесяна Д. А. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Оганесяна Д. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 9 марта 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий