Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1138/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Зайцев Р.Е.

Дело N 10-1138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

следователя *,

защитника адвоката Чумака В.В, предоставившего удостоверение N 2508 и ордер N 0731 от 23 декабря 2018 года,

обвиняемого Назлуханяна А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Чумака В.В. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым

НАЗЛУХАНЯНУ *************************************,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 февраля 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Назлуханяна А.Г. и адвоката Чумака В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление следователя * и прокурора Березиной А.В, обосновавших несостоятельность доводов жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 18 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ в отношении Назлуханяна А.Г.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 декабря 2018 года задержан Назлуханян А.Г. и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Назлуханяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Назлуханяна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак В.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что при рассмотрении данного ходатайства были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Из постановления суда следует, что рассмотрено постановление заместителя начальника * отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назлуханяна А.Г, однако, в представленных в суд материалах имеется постановление следователя * о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Автор жалобы находит этот документ незаконным по своей сути, поскольку возбуждать ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому мера пресечения фактически еще не избиралась, следователь не имеет права. Таким образом, судом фактически удовлетворено ходатайство, которого в материалах не имеется. Автор жалобы также указывает на нарушение требований п. 11 ст. 5 УПК РФ, поскольку с момента фактического задержания Назлуханяна А.Г. до момента судебного заседания 20 декабря 2018 года прошло более 48 часов. Отмечает, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинение предъявлено гражданке Украины ** по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах считает, что Назлуханяну А.Г. обвинение не предъявлено, и не может учитываться судом. Обращает внимание, что Назлуханян А.Г. является гражданином *, и фактически проживал по адресу регистрации, к уголовной ответственности не привлекался, наркотические средства хранил без цели сбыта. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Назлуханян А.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Материалы не содержат достаточно документов, подтверждающих обоснованность подозрения Назлуханяна А.Г. к совершению инкриминируемого преступления. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. Полагает, что имеются все основания для применения к Назлуханяну А.Г. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Назлуханяну А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив любые возможные ограничения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого ( статьи 91 и 92 УПК РФ); соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Так, в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ в судебном заседании судом рассматривается ходатайство следователя, которое и определяет предмет судебного рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в суд представлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о

продлении срока содержания под стражей, в котором следователь постановилходатайствовать перед судом об

избрании в отношении Назлуханяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в этом постановлении указано, что Назлуханян А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и данное обвинение ему было предъявлено 19 декабря 2018 года.

Между тем, в представленных следователем материалах имеется постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 декабря 2018 года, в резолютивной части которого указано о привлечении в качестве обвиняемой *** по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д. *).

Именно это постановление исследовалось и учитывалось судом при вынесении обжалуемого постановления. При этом представленные материалы не содержат каких-либо документов, подтверждающих обоснованность подозрения Назлуханяна А.Г. в совершении этих двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Допущенные при составлении указанных процессуальных документов нарушения закона, суд апелляционной инстанции признает существенными.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Предоставленные же следователем в суд апелляционной инстанции копии постановлений о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 20 декабря 2018 года и о привлечении Назлуханяна А.Г. в качестве обвиняемого от 09 января 2019 года, не устраняют допущенные нарушения и не подтверждают законность обжалуемого судебного решения, поскольку данные документы не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении этого материала суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа предварительного следствия, обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Принимая во внимание, что материал по ходатайству следователя направлен на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания Назлуханяна А.Г. под стражей до 07 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым Назлуханяну ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Назлуханяну ** до 07 февраля 2019 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья