Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1139/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемой Романовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Романовой Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2019 года в отношении:

Романовой Е.В, "данные изъяты", несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (2 преступления) и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "а" УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Семушкина А.В, судебное решение в отношении которого апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Заслушав пояснения обвиняемой Романовой Е.В. и защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 14 февраля 2018 года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Семушкина А.В. и Романовой Е.В.

15 февраля 2018 года Романова Е.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

15 февраля ей предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Постановлениями Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении обвиняемой Романовой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 апреля 2018 года включительно.

В дальнейшем срок содержания обвиняемой Романовой Е.В. под стражей продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2018 года.

04 сентября 2018 года Романова Е.В. привлечена в качестве обвиняемой по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (2 преступления) и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 04 декабря 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Романовой Е.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Романова Е.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, указывает, что показания данные в день задержания получены под физическим и психологическим давлением, а все следственные действия по делу проведены с нарушением УПК РФ.

Кроме того, обвиняемая указывает, что в деле нет ходатайств, которые он писала на лиц, принимавших участие в ее задержании, отсутствуют объективно подтвержденные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для ее дальнейшего содержания под стражей, при этом тяжесть преступлений сама по себе не может являться основанием для сохранения ей столь суровой меры пресечения.

Аргументы суда о том, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать следствию, являются оценочными, и подлежат обязательному раскрытию и подтверждению.

Не учтено судом, что она является москвичкой, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, до задержания работала, характеризуется положительно, за 10 месяцев содержания под стражей ухудшилось состояние ее здоровья, все следственные действия с ней проведены, препятствовать производству по делу и скрываться не намерена.

Просит постановление отменить, избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемой, суд апелляционной инстанции, вопреки ее позиции, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой Романовой Е.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Романовой Е.В, в котором указано, какие именно необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемая в случае освобождения ее из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Романовой, в обоснованности ее задержания по подозрению в совершении преступления с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемой избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о ее личности, дальнейшее продление срока содержания Романовой Е.В. под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемой под стражу и продлении ей срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали и своего значения не утратили.

Более того, в настоящее время объем предъявленного Романовой Е.В. обвинения значительно изменился, и она привлечена в качестве обвиняемой за совершение пяти особо тяжких преступлений.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Романова Е.В. является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, ранее не судима, со слов до задержания работала, она обвиняется в совершении особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а данные о наличии у нее определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода в материалах дела ничем объективно не подтверждены.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Романовой обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под стражи, она получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Романовой Е.В. под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение обвиняемой Романовой под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Романовой Е.В. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ей обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В ходатайстве следователя указано, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом участников производства по делу, большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени, что судом первой инстанции признано обоснованным, и с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемой срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 14 января 2019 года в отношении обвиняемой

Романовой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: