Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-1146/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемой Хамбур З.С,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 ордер N 13/1 от 23 января 2019 года,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Хамбур З.С. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года, которым

Хамбур *************, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 6 суток, то есть по 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемой Хамбур З.С. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 октября 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

4 декабря 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

10 декабря 2018 года Хамбур задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

11 декабря 2018 года Хамбур предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

12 декабря 2018 года постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Хамбур избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть по 15 марта 2019 года включительно.

26 декабря 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемой Хамбур под стражей продлен до 3 месяцев 6 суток, то есть по 15 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Хамбур просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к ней иную, более мягкую, меру пресечения. Обосновывая жалобу, обвиняемая поясняет, что она, находясь под домашним арестом, могла бы работать на дому, то есть по месту временной регистрации или фактического проживания. К тому же, заключает автор жалобы, она содержит несовершеннолетнюю дочь, активно сотрудничает со следствием и не намерена воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Хамбур под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Хамбур обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Хамбур в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Хамбур в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хамбур меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Хамбур меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов проверки, Хамбур является гражданкой иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хамбур, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Хамбур, а также сведения о ее семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Хамбур в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Хамбур под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ей обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Судья мотивировал невозможность изменения обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Хамбур меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Хамбур ** оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья