Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1154/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Киселева К.А. и его защитника - адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Киселева К.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года, которым

Киселеву К.А, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 00 месяца 20 суток, а всего до 7 месяцев 01 суток, то есть, по 23 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Киселева К.А. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы в отношении Киселева К.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

9 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Киселев К.А, которому 10 мая 2018 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

10 мая 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы Киселеву К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, по 9 июля 2018 года.

14 августа 2018 года Киселев К.А. как скрывшийся от органов предварительного следствия был объявлен в розыск и задержан 29 сентября 2018 года, после чего ему постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 8 суток, по 8 октября 2018 года, которая была продлена постановлением суда от 7 декабря 2018 года на 00 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть, по 3 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в том числе, в установленном законом порядке 29 ноября 2018 года до 8 месяцев 00 суток, до 9 января 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, по итогам которого постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2018 года срок содержания обвиняемого Киселева К.А. под стражей продлен на 00 месяца 20 суток, а всего до 7 месяцев 01 суток, то есть, по 23 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киселев К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание, что сотрудничая со следствием, он самостоятельно представил ряд характеризующий сведений, в том числе, о его состоянии здоровья и **. Указывает, что никогда не скрывался от органов следствия, ***, а его нахождение под домашним арестом не препятствовало бы его явке к следователю. Ссылается на затяжной характер следствия, на его неэффективность, на то, что данные о его личности не учтены судом в полном объеме, как и оставлено без внимания то обстоятельство, что заниматься преступной деятельностью он не намерен, ***. Кроме того, по мнению автора жалобы, следствие ведется с обвинительным уклоном, указывая на свою непричастность к совершенному преступлению, и на то, что в ходе следствия он оговорил себя вследствие оказанного на него сотрудниками полиции давления. Ссылается на нарушение принципов гуманности и равенства сторон, поскольку его ходатайства об изменении меры пресечения были судом проигнорированы, также не принято во внимание то, что ***, ***, ***, от органов следствия скрываться не намерен. в дальнейшем намерен сотрудничать со следствием. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Киселев К.А. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Киселев К.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания КиселевуК.А. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объёмом следственных и процессуальных действий, а также производством запланированных следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Киселева К.А подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Киселеву К.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от предварительного следствия и суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Киселева К.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав своё решение.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Киселева К.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Сведения о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в его жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Киселева К.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Оценив объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Киселеву К.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения мер пресечения на иную не связанную с заключением под стражей.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Киселева К.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киселева К.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Киселева К.А. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.