Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1164/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., защитника адвоката Гржибовского С.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Полташевского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гржибовского С.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым

Полташевскому В.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, по 13 февраля 2019 года

Заслушав пояснения защитника адвоката Гржибовского С.В. и обвиняемого Полташевского В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 ноября 2018 года СО ОМВД по району Некрасовка города Москвы в отношении Полташевского В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, который был задержан 14 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 ноября 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Полташевского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 13 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 7 января 2019 года на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, по 14 февраля 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Полташевского В.В, по итогам рассмотрения которого 11 января 2019 года постановлением Кузьминского районным судом г. Москвы Полташевского В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, по 13 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гржибовский С.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 и 97 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, в постановлении не приведено ни одного законного основания для продления срока содержания его подзащитному под стражей, в том числе, отсутствуют сведения, раскрывающие суть оснований для дальнейшего изолирования от общества Полташевского В.В. Суд не привел каких-либо достоверных сведений, подтверждающих факт того, что Полташевский В.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия, а доводы, приведенные судом в обоснование необходимости продления его подзащитному срока содержания под стражей носят вероятностный характер. Также защитник ссылается на неэффективную организацию расследования, на то, что судом не учтено, что в обосновании постановления суда положена только тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, равно как не учтены данные о его личности, свидетельствующие о том, что Полташевский В.В. ***, имеет *** и дает признательные и правдивые показания. Судом без достаточных оснований отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому домашнего ареста. Просит постановление отменить, изменив Полташевскому В.В. меру пресечения на домашний арест, установив ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Гржибовский С.В. и обвиняемый Полташевский В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Полташевскому В.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и вопреки доводам стороны защиты в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемому Полташевскому В.В. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***. С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от органов предварительного расследования, че воспрепятствует производству по делу. При этом, следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Полташевского В.В, установленный судом, не выходит за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства. При этом, суд учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Полташевский В.В, данные о его личности, а также имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Полташевскому В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным. Одних лишь заверений со стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия, иным образом препятствовать осуществлению правосудия, в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности Полташевского В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом, судом приняты во внимание представленные следствием доказательства.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Полташевскому В.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому Полташевскому В.В. под стражей, учтены данные об его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено, принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Полташевскому В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Полташевскому В.В. располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Полташевский В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Полташевского В.В. под стражей, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского о районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей Полташевскому В.В. - без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гржибовского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова