Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1191/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Альхименко А.А., его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2019 года, которым:

Альхименко А.А, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 10 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Альхименко, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Альхименко; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Альхименко и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Альхименко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Альхименко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Резников выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая на отсутствие в материалах дела каких - либо фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что Альхименко ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не намерен скрываться, является гражданином РФ, его личность документально установлена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Альхименко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Альхименко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Альхименко может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Альхименко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Альхименко к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Альхименко, справкой об исследовании, согласно которой изъятое у Альхименко вещество является наркотическим средством, показаниями Альхименко, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Альхименко меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2019 года в отношении

Альхименко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: