Постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1246/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Виноградова А.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградова А.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года, которым:

Новикову А. Д,

**** не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, по 22 февраля 2019 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвоката Виноградова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Новикову А.Д.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Новикову А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат

Виноградов А.Н. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение; указанные обстоятельства должны подтверждаться достоверными сведениями; суд должен обсудить возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; доказательств, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству, нет; Новиков А.Д. **** просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Виноградов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении обвиняемого Новикова А.Д, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Новиков А.Д, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Новиков А.Д. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Новикова А.Д. м еры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Новикова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о наличии у Новикова А.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Новикова А.Д. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Новикова А. Д, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: