Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1261/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Алтуева М.К,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алтуева М.К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым

Алтуев осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алтуеву М.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания осужденному Алтуеву М.К. исчислен с 30 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Алтуева М.К. с момента фактического задержания - с 19 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алтуев М.К. признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве, в отношении потерпевшего К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Алтуев М.К. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алтуев М.К, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов, ссылается на данные о своей личности, указывая, что имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, страдающую хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Алтуев М.К. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего К.А, сообщившего обстоятельства обнаружения кражи у него мобильного телефона, который находился в кармане его брюк, в результате которой ему был причинен значительный ущерб;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля А.В. об обстоятельствах, ставших ему известными от граждан, о совершении осужденным кражи из кармана брюк спящего потерпевшего, при этом, они указали на Алтуева М.К, который, не реагируя на его просьбу остановиться, выбросил в мусорный бак мобильный телефон "HUAWEI" в силиконовом чехле, который принадлежит потерпевшему К.А. А также сообщил обстоятельства изъятия им из мусорного бака мобильного телефона и задержания осужденного. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Алтуевым М.К.;

- показаниями свидетеля А.В. - очевидца хищения Алтуевым М.К. мобильного телефона у К.А. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Алтуевым М.К.;

- показаниями свидетеля А.И, проводившего личный досмотр А.В. в ходе которого был изъят мобильный телефон марки "HUAWEI", обнаруженный со слов А.В. им в мусорном баке;

- показаниями свидетеля И.Ф. и В.В, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра и изъятия у А.В. мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему;

- протоколом личного досмотра А.В. в ходе которого А.В. добровольно выдал мобильный телефон марки "HUAWEI" в прозрачном силиконовом чехле, пояснив, что данный телефон им был изъят из мусорного бака;

- протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона марки "HUAWEI", в папке галерея которого обнаружены фотографии К.А.;

- заключением товароведческой судебной экспертизы N 16/08-18 от 16 августа 2018 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки "HUAWEI Y9" модель FLA-LX1, принадлежащего К.А. по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 13 050 рублей, и иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Алтуева М.К, подробно сообщившего обстоятельства совершения им покушения на кражу мобильного телефона из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Алтуевым М.К. и его защитником Фейзрахмановым Ш.А. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Алтеува М.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении страдающей заболеваниями сожительницы, неродного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Алтуеву М.К. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алтуевым М.К. преступления и данных о личности осужденного суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76.2 УК РФ и соглашается с выводами суда в части назначения для отбывания Алтуевым М.К. наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении

Алтуева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: