Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1438/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

защитника - адвоката Ткаченко Д.А,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ткаченко Д.А.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 28 декабря 2018 г, которым

Галину А.Г, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 5 суток, то есть по 30 января 2019 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 01.10.2018 г. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения принадлежащих гражданке П.Э.П. ювелирных изделий стоимостью свыше *** рублей.

26.10.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Галин А.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

27.10.2018 г. в отношении Галина А.Г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть по 30.11.2018 г.

29.11.2018 г. срок содержания Галина А.Г. под стражей был продлен и истекал 30.12.2018 г.

Срок расследования по делу продлен по 01.02.2019 г.

28.12.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения ходатайства следователя срок содержания обвиняемого Галина А.Г. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 5 суток, то есть по 30 января 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Галина А.Г. - адвокат Ткаченко Д.А. просит отменить постановление суда от 28.12.2018 г. как незаконное и необоснованное, указывая, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания обвиняемого Галина под стражей не имелось и не имеется, суд не учел сведения о личности Галина, который работает в 2-х организациях, имеет определенное место жительства, квалификация действий Галина следствием намеренно и необоснованно завышена, Галин был задержан без опознания его потерпевшей Плехановой. Защитник просит избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 28.12.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия соответствующего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Галина А.Г. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно указал, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Галина А.Г. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Галин А.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Галин А.Г. по месту регистрации не проживает, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершённое также против собственности преступление, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с неустановленным следствием лицом, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории Москвы.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Галин А.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Галину А.Г. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы защитника о необоснованности предъявленного Галину А.Г. обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы защитника об обстоятельствах задержания Галина А.Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ являлись предметом судебной проверки при избрании Галину А.Г. меры пресечения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Галина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: