Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1474/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемой Хирьяновой А.И,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Хирьяновой А.И. и адвоката Гуляева А.П.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 декабря 2018 г, которым

Хирьяновой А.И, ***,

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца 27 суток, всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 19 марта 2019 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10.06.2013 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Хирьяновой А.И. по подозрению в совершении с неустановленными лицами хищения путем мошенничества денежных средств в особо крупном размере.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по аналогичным преступлениям.

28.01.2014 г. вынесено постановление о предъявлении Хирьяновой А.И. обвинения в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, но обвинение не было предъявлено в связи с неявкой Хирьяновой А.И. для предъявления обвинения.

04.02.2014 г. Хирьянова А.И. объявлена в федеральный розыск.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось и последний раз было возобновлено 24.10.2018 г. в связи с задержанием Хирьяновой А.И, которой 26.10.2018 г. объявлено постановление от 28.01.2014 г. о привлечении в качестве обвиняемой.

26.10.2018 г. в отношении Хирьяновой А.И. судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц, то есть до 24.11.2018 г.

18.11.2018 г. срок возложенного на Хирьянову А.И. запрета совершения определенных действий продлен на 1 месяц, то есть по 20.12.2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 19.03.2019 г.

20.12.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок запрета определенных действий обвиняемой Хирьяновой А.И. продлен на 2 месяца 27 суток, всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 19.03.2019 г. с сохранением возложенных судом 26.10.2018 г. запретов.

В апелляционных жалобах обвиняемая Хирьянова А.И. и в ее защиту адвокат Гуляев А.П. просят судебное постановление от 20.12.2018 г. отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, следователю в ходатайстве отказать, избрать Хирьяновой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что приведенные следователем в ходатайстве доводы основаны на предположениях, расследование по уголовному делу организовано неэффективно, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении Хирьяновой меры пресечения в виде запрета определенных действий, при этом имеются все основания для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, суд не проанализировал доводы защиты, в том числе доводы о состоянии здоровья Хирьяновой. Кроме того, адвокат Гуляев А.П. утверждает, что судебное постановление подлежит безусловной отмене в связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 105.1, 109 УПК РФ не предоставил обвиняемой Хирьяновой последнее слово.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.12.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Хирьяновой А.И. срока запрета определенных действий в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении Хирьяновой А.И. с учетом характера инкриминируемых ей деяний и сведений о ее личности.

Из материалов производства усматривается, что Хирьянова А.И. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Хирьянова А.И. определенного рода занятий с постоянным источником дохода не имеет, от органов предварительного следствия скрывалась и длительное время находилась в розыске.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Хирьянова А.И. обвиняется, свидетельствует об обоснованности выводов судьи об отсутствии оснований для применения в отношении данной обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Хирьяновой А.И. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, статьи 105.1, 109 УПК РФ не содержат положений, обязывающих суд при рассмотрении ходатайств о мере пресечения предоставлять обвиняемым последнее слово.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов и требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. в отношении обвиняемой Хирьяновой А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья